1-06-15902\15

1-06-15902 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2007 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-06-15902 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus, Ago Kutsar Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. aprilli 2007 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu J.H määruskaebus Tartu Maakohtu
3. aprilli 2007 määrusele RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Jätta Tartu Maakohtu
4. aprilli 2007 määrus muutmata ja J.H määruskaebus rahuldamata. Määrus on lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohtu määrusega saadeti KarS § 74 lg 4 alusel J.H kandma talle 12.12.2006 Tartu Maakohtu (Põlva kohtumaja) otsusega KarS § 22 lg 3 ja § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi KarS § 65 lg 1 alusel karistuseks mõistetud 1 aastat ja 5 kuud vangistust. Määruse motiivide kohaselt on J.H kriminaalkorras karistatud 2-l korral. Erakorralises ettekandes taotleb kriminaalhooldusametnik saata J.H temale karistuseks mõistetud vangistust kandma, kuna J.H ei ilmu registreerimisele, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ja ei otsinud määratud ajaks töökohta. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt ei sobi J.H kriminaalhooldusele, kuna kriminaalhooldusaluse suhtumisest ja käitumisest nähtuvalt ei soovi J.H kontrollnõudeid täita. Erakorralisest ettekandest kohaselt on J.H olnud probleemne alates katseaja algusest, sest hooldusalune hoidis kontrollnõuete täitmisest kõrvale. Esimene kohtumine J.H-ga kriminaalhooldusosakonnas toimus alles 04.09.
5. Kokkulepitud kohtumistest ei ilmunud J.H registreerimisele 27.11.2006, 05.02.2007 ja 05.03.2007 ning ta ei teatanud ka kriminaalhooldusametnikule mitteilmumise põhjustest. Viimane kohtumine kriminaalhooldusametnikul hooldusalusega toimus 08.01.
6. 05.04.2007 kohtuistungil kinnitas J.H erakorralises ettekandes märgitud asjaolude tõelevastavust ja erakorralises ettekandes märgitud asjaoludest midagi ei vaidlustanud. Lisaks KarS § 75 lg 1 punktis 2 sätestatud registreerimisekohustuse täitmata jätmisele on J.H jätnud täitmata ka KarS § 75 lg 1 punktides 4 ja 5 sätestatud kohustused – saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ja saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja töökoha vahetuseks. Nimelt viibis J.H kriminaalhooldusametnikult luba taotlemata ja luba saamata 1,5 kuud 2006 suvel tööl №rras ja 1 kuu 2007 veebruaris Soomes. Nimetatud informatsiooni õigsust ja tegelikkusele vastavust kinnitas J.H kohtule ka kohtuistungil. 31.05.2006 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 75 lg 2 alusel pandud kohustuse – 1 kuu jooksul peale täisealiseks saamist otsida endale töökoht – täitmist ehk töötamist tõendavaid dokumente ei ole J.H kriminaalhooldusametnikule esitanud. J.H ema kontole tehtud ülekande maksekorralduse koopiat selgitusega „J.H komandeeringu aruanded“ ei saa pidada töötamist tõendavaks dokumendiks. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtuvalt avaldas J.H ema kriminaalhooldusametnikule, et kriminaalhooldusalune ei ole ennast töötamisega koormanud. Ka 05.04.2007 toimunud kohtuistungi ajaks ei olnud J.H olemas kindlat töökohta, millise tõendamiseks oleks olnud tal esitada töötamist tõendavat dokumenti-lepingut. Väidetavalt töötavat J.H tema enda sõnul ühes XXX asuvas restotanis kullerina. Koos paarimehega veab ta tellimise peale toitu laiali ja töökohustusi andavat talle paarimees. Restoranis olevat ta töötanud nädala kuid töölepingut sõlmitud ei ole. Kohtu hinnangul on J.H olnud piisavalt aega, et hakata kontrollnõudeid ja tööle asumise kohustust nõuetekohaselt täitma. J.H on ise vabatahtlikult valinud teise tee ja jätnud osa kontrollnõuetest ja ka tööle asumise kohustuse täitmata. Sunniviisiliselt ei ole võimalik kontrollnõudeid ja kohtu pandud kohustust nõuetekohaselt täita. Kuna J.H ei ole soovinud kontrollnõudeid ja talle kohtu poolt pandud kohustust nõuetekohaselt täita ja see valik on olnud tema enda vaba tahe, siis tuleb KarS § 74 lg 4 alusel pöörata karistus J.H suhtes täitmisele ja saata ta 1 aastat 5 kuud vangistust kandma. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu J.H taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele mittepööramist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt temale esitatud süüdistused, mis said määravaks kohtuotsuse tegemisel, ei olnud sobilikud sellele istungile. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata kohtuotsus täitmisele. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu põhjendused J.H-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on veenvad ja vastavad tuvastatud asjaoludele. Maakohus on veenvalt tuvastanud, et J.H on rikkunud registreerimiskohustust ja kohustust saama eelneva loa elukohast lahkumiseks või selle muutmiseks. J.H ise ei ole nende nõuete rikkumist eitanud. Maakohtu istungil andis ta lubaduse leida töökoht ja asuda kriminaalhooldusnõudeid täitma. Selliseid lubadusi, arvestades tema eelnevat käitumist, on raske uskuda. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et teda karistati Tartu Maakohtu 31.05.2006 otsusega tingimisi vangistusega poolteise aastase katseajaga, mille kestel pani ta toime uue kuriteo ja karistati uuesti vangistusega tingimisi. Seega on kuritegusid toimepannud isikule antud kahel korral võimalus karistust kanda teatud järelevalve all vabaduses. J.H neid võimalusi kasutada ei ole soovinud, mistõttu edasine karistus tuleb kanda rangema järelevalve all, see on vangistuses. . Aarne Sarjas Tiit Lõhmus Ago Kutsar