lg 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Kaito Puusepp Süüdistatav T.L ik: xxx, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: Xxx. tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 04.05.2011 kuni 06.05.2011, 26.06.2011, vahistatud 27.06.2011 Varasem karistatus:
S § 199 lg 1 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud;
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada T.L-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 04.05.2011 kuni 06.05.2011, so 3 (kolm) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks vangistuse 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva ning karistuse ärakandmist arvestada alates T.L kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 26.06.2011. T.L suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata. T.L-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 56 (viiskümmend kuus) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „T.L , 1-11-8209, kaitsjatasu“. T.L-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „T.L, 1-11-8209, sundraha“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: Kaks CD-plaati videosalvestusega, mis asuvad kriminaaltoimikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: T.L süüdistatakse selles, et tema 04.05.2011 kella 14.20 paiku Tallinna linnas Paldiski mnt 102 asuvas Rocca Al Mare Prisma kaupluses vastavalt oma ettekujutusele alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, peites endale taskusse lõhna Adidas väärtusega 10.01 eurot, möödudes seejärel kaupluse kassast, kus jättis nimetatud toote eest tasumata, kuid millist kuritegu tal siiski lõpule viia ei õnnestunud, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. 2 Samuti tema 01.06.2011 kella 11.00 paiku Tallinna linnas Paldiski mnt 102 asuvas Rocca Al Mare Prisma kaupluses vastavalt oma ettekujutusele alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, peites endaga kaasasolevasse kilekotti 72 šokolaadi Bounty väärtusega kokku 35,28 eurot, möödudes seejärel kaupluse kassast, kus jättis šokolaadide eest tasumata, kuid millist kuritegu tal siiski lõpule viia ei õnnestunud, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema 26.06.2011 kella 10.00 paiku Tallinna linnas Viru väljak 4 asuvas Tallinna Kaubamajas vastavalt oma ettekujutusele alustas võõra vallaasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes endale kätte tualettvee Sisley väärtusega 118 eurot ning väljudes kaubamajast, olles jätnud kassas tualettvee eest tasumata, kuid millist vargust tal ei õnnestunud lõpule viia, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega pani T.L oma tahtliku tegevusega toime katse süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmiseks selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav T.L seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 04.05.2011 toimepandud kuriteokatset tõendavad: • 04.05.2011 koostatud Prisma Peremarket AS-i avaldusest nr 2021 nähtuvalt 04.05.2011 kell 14:20 kaupluses Rocca al Mare Prisma aadressil Paldiski mnt 102, Tallinn, peeti kinni isik, kelle juurest avastati Prisma Peremarket AS-ile kuuluvat ja maksmata kaupa (lõhn Adidas) väärtusega 10,01 eurot. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 3) • 04.05.2011 koostatud õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt 04.05.2011 kell 14:20 kaupluses Rocca al Mare Prisma aadressil Paldiski mnt 102, Tallinn, peeti kinni T.L , kes läbis kassad tasumata Prisma Peremarket AS-ile kuuluva kauba (lõhn Adidas) eest 10,01 eurot. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (tl 4) • 04.05.2011 koostatud tunnistaja Riina R ülekuulamisprotokolli kohaselt tema, olles tööl 04.05.2011 aadressil Paldiski mnt 102, Tallinn, Rocca al Mare Prismas turvatöötajana videokaamerate taga, nägi mustade pükstega, valge T-särgiga ja musta jopega (mis oli asetatud üle õla) meesterahvast, kes kosmeetikaosakonnas võttis riiulilt meeste lõhna ning pani selle endale taskusse. Peale kassade läbimist peeti isik kinni kassade juures seisnud turvatöötaja poolt ning isiku juurest avastati maksmata Adidas lõhn väärtusega 10,01 eurot. Kaup oli korras ning tagastati kauplusele. (t/l 5) • 04.05.2011 koostatud tunnistaja Jevgeni S ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema 04.05.2011, viibides tööl (Kaubanduskeskuse Rocca Al Mare Prisma Peremarket, Tallinn, Paldiski mnt 102), kell 14:15 sai informatsiooni videovalve turvakeskusest selle kohta, et arvatavasti noormehel, kelle seljas on must jope ja mustad püksid, võib olla Prisma kaubamajale kuuluv kaup. Kell 14:20 noormees midagi ostmata läbis kassajoone ja oli tunnistaja poolt kinni peetud. Turvakontrolli käigus kinnipeetava asjade hulgas oli avastatud flakoon deodoranti ADIDAS väärtusega 10.01 eurot (kümme eurot ja 1 eurosent), milline kuulub kaubamajale Prisma ja milline jäi maksmata kinnipeetava poolt. (t/l 6) • 05.05.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldavaks objektiks oli salvestus CD-plaadil, mis oli saadud Prisma Peremarket AS'le kuuluvast Rocca Al Mare Prisma kaupluse videokaamerast ja kuhu oli jäädvustatud 04.05.2011 kella 14:20 paiku toimunud sündmused. Salvestustest nähtuvalt kell 14:19:38.81 ilmus kaamera vaatevälja 3 noormees, kellel oli seljas valget värvi särk, üle vasaku õla hoidis musta värvi jopet, jalas olid musta värvi püksid. Vasakus käes oli rohelist värvi ostukorv. №ormees läks videosalvestusel paremalt poolt riiulite vahelt ning suundus videosalvestusel vasakule poole jäävate riiulite vahele (Foto nr 1) ning kell 14:19:42.96 kadus kaamera vaateväljast. Kell 14:20:43.47 ilmus noormees läbis kassad, misjärel liikus videosalvestusel vasakule (Foto nr 2, 3). Kell 14:21:44.90 ilmus noormees kaamera vaatevälja koos turvatöötajatega. Kell 14:18:19.48 liikus noormees lõhnade riiuli juurde, võttis riiulist lõhna ning lasi endale lõhna peale, misjärel pani lõhna riiulisse. Seejärel võttis riiulist järgmise lõhna, hoidis seda käes (Foto nr 4) ning liikus videosalvestusel paremale, seejärel otse, misjärel vasakule ning kell 14:19:03.65 kadus kaamera vaateväljast. Kell 14:20:24.28 ilmus noormees kaamera vaatevälja. Läks riiulite vahelt kaamera suunas, paremas käes oli lõhnapudel (Foto nr 5). Siis pööras videosalvestusel paremale. Liikudes edasi pani lõhnapudeli pükste taskusse (Foto nr 6). Suundus kassade poolt, läbis kassasid (Foto nr 7) ning kell 14:20:49.24 kadus kaamera vaateväljast. Kell 14:20:56.28 ilmus noormees kaamera vaatevälja koos turvatöötajaga. (t/l 817) 01.06.2011 toimepandud kuriteokatset tõendavad: • 01.06.2011 koostatud avalduse nr 2031 kohaselt 01.06.2011 kell 11:00 kaupluses Rocca al Mare Prisma aadressil Paldiski mnt. 102, Tallinn, peeti kinni isik kelle juurest avastati Prisma Peremarket AS-ile kuuluvat ja maksmata kaupa (šokolaad Bounty, 72
MS § 238 lg 2 järgi vangistus 3 kuud 10 päeva; - 06.11.2010 Harju Maakohtu otsusega KarS §
MS § 238 lg 2 järgi vangistus 4 kuud; - 13.01.2011 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi vangistus 6 kuud, KarS § 65 lg 1 alusel vangistus 6 kuud. (t/l 58-68) 5 • Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2010 oli 0 eurot. (t/l 57) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava T.L süüd tunnistavaid ütlusi, AS-i Prisma Peremarket ja Tallinna Kaubamaja avaldusi, õigusvastase teo toimepanemise akte, tunnistajate Riina R , Jaanika K ´i, Mamuka Z ja Yevgeni R ütlusi, asitõendi vaatlusprotokolle, karistusregistri väljavõtet, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava T.L käitumine kvalifitseeritud KarS §
S § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises. Karistuse ärakandmiselt vabanemise järgselt peeti süüdistatav kahe kuu jooksul kinni kolme varguse toimepanemiselt vastavalt 04.05.2011, 01.06.2011 ja 26.06.2011, millised süüteod jäid katse staadiumisse, kuivõrd kõigil juhtudel võeti süüdistatavalt varastatu ära. Arvestades süüdistatava karistusandmeid ja viimase karistuse ärakandmisele järgnenud uusi varguse katseid teeb kohus järelduse, et süüdistatava jaoks on varguste toimepanemine põhiliseks elatusallikaks ja väljakujunenud elulaadiks, mistõttu hindab kohus taolist käitumist varguste toimepanemiseks süstemaatiliselt KarS § 199 lg 2 p 9 mõttes. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, so KarS §
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puuduvad süüdistataval töökoht ja legaalne sissetulek ning süüdistatava karistusandmetest võib järeldada, et legaalne sissetulek on süüdistataval puudunud pikemat aega. Seda kinnitavad nii varavastaste süütegude toimepanemise eest mõistetud karistused kui ka inkrimineeritud süütegude varavastane iseloom. Seega arvestades süüdistatava majanduslikku olukorda ja kuriteolaadi leiab kohus, et süüdistatava suhtes rahalise karistuse kohaldamine on välistatud ning süüdistatava suhtes tuleb kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem kriminaalkorras karistatud 7 korda. Käesolevas asjas on T.L-ile esitatud süüdistus 3 episoodis. Taolised andmed viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest. Seetõttu ei sobi süüdistatav ka kriminaalhooldusele, kuivõrd on küllaldane eeldus arvata, et ta käituks kriminaalhooldust takistavalt, mistõttu kuulub mõistetav karistus reaalsele ärakandmisele. Sellisele seisukohale annab kinnitust ka asjaolu, et süüdistatav asus varguste toimepanemisele koheselt pärast viimase karistuse ärakandmiselt vabanemist. Karistuse määra valikul lähtub kohus süü suurusest ning sellest, et varalist kahju ei tekkinud. Süüdistatavale inkrimineeritud teod jäid katse staadiumisse ning süüdistatava ründed olid suunatud võõraste vallasasjade vastu, milliste varaline väärtus ei olnud oluline. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava süü ei ole kuigi suur ning kohus peab võimalikuks mõista süüdistatavale karistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Samas ei pea kohus võimalikuks mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammääras või selle lähedasena, kuivõrd tegemist ei ole üksiku ja juhusliku kuriteoepisoodiga, vaid süsteemse ja eesmärgipärase käitumisega, mis on kantud soovist saada elatusvahendeid kolmandate isikute arvelt. Märt Toming kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.