lg.2 p.3 järgi ning mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.
lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 30 (kolmkümmend) päeva üldkasuliku tööga kokku 60 (kuuskümmend) tundi.
lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud.
lg.4 alusel kohustada K.B üldkasuliku töö tegemise ajal järgima käitumiskontrolli nõudeid vastavalt
lg.1 p.1 – 5: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata K.B üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Süüdi tunnistada F.I
lg.2 p.3 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 2 (kaks) kuud üldkasuliku tööga kokku 120 (ükssada kakskümmend) tundi.
lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 4 (neli) kuud.
lg.4 alusel kohustada F.I üldkasuliku töö tegemise ajal järgima käitumiskontrolli nõudeid vastavalt
lg.1 p.1 – 5: - elama alalises elukohas xxx 2 - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata F.I üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt F.I-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 18 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 3,20 eurot). Välja mõista K.B-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Välja mõista F.I-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 115 (ükssada viisteist) eurot 06 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 19 (üheksateist) eurot 18 senti Eesti Vabariigi kanda. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3; §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 53 senti tuleb F.I tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes 44 (nelikümmend neli) eurot 37 senti kuus. Sundraha ja menetluskulud tuleb K.B ja F.I tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 3 Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 30.11.2011. Süüdistused K.B ja F.I on kohtu alla antud ja neid süüdistatakse selles, et nad sisenesid 23.09.2011 kell 08.50 ilma valdaja loata AS xxx territooriumile aadressil xxx, ronides üle AS xxx territooriumi ümbritseva betoonmüüri. Seega panid K.B ja F.I toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, mis on toime pandud grupi poolt, s.o. KarS §266 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepped Prokuröri abi Aivar Lembit, süüdistatav K.B ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 26.10.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §266 lg.2 p.3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 30 päeva vangistust, mis kuulub asendamisele üldkasuliku tööga 60 tundi tegemise tähtajaga 3 kuud. Prokuröri abi Aivar Lembit, süüdistatav F.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 01.11.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §266 lg.2 p.3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust, mis kuulub asendamisele üldkasuliku tööga 120 tundi tegemise tähtajaga 4 kuud. Maakohtu istung Prokuröri abi Aivar Lembit jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus K.B ja F.I KarS §266 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkulepetes sätestatule. Süüdistatav K.B jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav F.I jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli 4 tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et ta on juba mitu aastat töötu ning tal on 2aastane poeg. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus osa menetluskuludest jätta riigi kanda ning ülejäänud osa võimaldada tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. K.B-le ja F.I-le on esitatud süüdistused selles, et nad sisenesid koos 23.09.2011 kell 08.50 AS xxx territooriumile ilma valdaja loata, ronides selleks üle territooriumi ümbritseva betoonmüüri. Kriminaalasja materjalides asuvast sündmuskoha 23.09.2011 vaatlusprotokollist nähtub, et AS xxx territoorium aadressil xxx on ümbritsetud umbes 2 meetri kõrguse betoonaiaga, territooriumile pääseb väravate kaudu, mille juures on ka valvuriputka. Kannatanu AS xxx esindaja ülekuulamise 23.09.2011 protokollist nähtub, et tema pidas 23.09.2011 kell 09.00 kinni 2 võõrast asutuse territooriumil olevat meest, kes olid video kohaselt tulnud üle betoonaia. Kahtlustatava F.I 23.09.2011 ülekuulamise protokollist nähtub, et ta tunnistab ilma loata võõral territooriumil viibimist. Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et K.B ja F.I tuleb KarS §266 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada. KarS §266 lg.2 p.3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Asja materjalidest nähtub, et süüdistatavad ei tööta. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määradega – vastavalt 30 päeva ja 2 kuud - vangistust ja sellega, et nimetatud vangistus kuulub mõlema süüdistatava puhul asendamisele üldkasuliku tööga. Maakohus leiab, et kokkulepetes väljendatud karistused toimepanemise asjaoludele, raskusele ja süüdistatavate isikutele. vastavad kuriteo Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. 5 Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §266 lg.2 p.3 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub K.B-lt ja F.I-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 417,02 eurot. Lisaks sellele kuulub K.B-lt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 76,70 eurot ning F.I-lt summas 115,06 eurot. Mõlemalt süüdistatavalt kuulub KrMS §175 lg.1 p.5 alusel väljamõistmisele kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu summas 45 senti. Maakohus peab põhjendatuks kaitsja taotluse jätta osa F.I-lt väljamõistmisele kuuluvatest menetluskuludest riigi kanda ning võimaldada ülejäänud kriminaalmenetluse kulud tasuda ositi ühe aasta jooksul. Nagu nähtub F.I vastusest kaitsja küsimusele, on süüdistatav juba pikka aega töötu ning tema ülalpidamisel on 2-aastane poeg. Süüdistatavad K.B ja F.I kinnitasid maakohtu istungil, et kokkulepped on neile arusaadavad, nende sõlmimine oli süüdistatavate vaba tahe ning nad on nõus ka määratavate karistustega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 26.10.2011 prokuröri abi Aivar Lembitu, süüdistatav K.B ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt ning 01.11.2011 prokuröri abi Aivar Lembitu, süüdistatav F.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkulepped. Anne PALMISTE Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.