lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada R.R üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. R.R-ile, Viru Vangla Antud määruse ärakirjad edastada Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele, Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun`ale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-6484 tunnistati R.R süüdi
lg 2 p 1 järgi ning karistati rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 5000 (viis tuhat) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2008.a kohtuotsus jõustus 20.06.2008.a. 19.11.2010.a esitas Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun kohtule avalduse R.R-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Kohtutäitur, tuginedes ™S § 206 lg 2, palub otsustada rahalise karistuse asendamist
Kohtutäituri andmetel ei oma võlgnik registrites registreerimisele kuuluvat ning materiaalset väärtust omavat vara. Võlgnikul puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Võlgniku suhtes on alustatud veel 2 täiteasja. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 25.01.2011.a kohtuistungil võlgnik R.R avaldas, et ta on nõus rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Ta ei tööta. Tema ülalpidamisel on 3 last. Tema majanduslik olukord on raske. Prokurör avaldas, et on olemas seaduslikud alused üldkasuliku töö kohaldamiseks. Kui R.R on ise nõus üldkasuliku töö kohaldamisega, võib asendada rahalise karistuse üldkasuliku tööga. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära R.R ja prokuröri arvamuste, leiab, et R.R-ile määratud rahaline karistus tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt
lg 2 ja § 69 lg 1.
lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-6484 tunnistati R.R süüdi
lg 2 p 1 järgi ning karistati rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 5000 (viis tuhat) krooni. R.R rahalist 2 karistust ei tasunud. Ta ei tööta. Tal ei ole vara, millele võib sissenõuet pöörata ning ta ise on nõus täitma üldkasulikku tööd. Seega tuleb Rakvere kohtutäituri asenduskaristuse avaldus rahuldada ning asendada Irina R.R`le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-6484 järgi määratud rahaline karistus 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 5000 (viis tuhat) krooni ehk 319,56 eurot, 66 (kuuekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 417 lg 3, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.