kella 22:30 paiku Tallinnas Sõle 51 asuvas ja A-Selver AS-ile kuuluvas kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 5 tk hambapastat Sensodyne kogumaksumusega 294,50 krooni, 4 tk hambapastat Kiire Lee maksumusega 300 krooni, 6 tk hambapastat Sensodyne kogumaksumusega 276 krooni a 4 tk hambapastat Whitening kogumaksumusega 295,60 krooni, ehk kaupu kokku summas 1166,10 krooni, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvateenistuse poolt. 2 Seega alustas N.E vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Samuti süüdistatakse N.E selles, isikuna, kes on varem korduvalt (sealhulgas viimati Harju Maakohtu 03.05.2010 otsusega KarS §
lg 2 järgi), taas 22.01.2011 kella 20:30 paiku viibides Tallinnas Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamajas, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Tallinna Kaubamaja ASile kuuluva firma „Tefal“ panni väärtusega 27,90 eurot ja möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega N.E pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi. Kohtuistungil tunnistas süüdistatav oma süüd täielikult, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kohtuistungil uuritud tõendid ja kohtuliku arutamise järeldused 04.09.2010.a kuriteoepisoodi kohta on esitatud järgmised tõendid: - A-Selver AS-i avalduse nr 737 /tl 2/ kohaselt palutakse vastutusele võtta Vassili N.E, kes 04.09.2010.a kaupluses möödus kassaderivist, maksmata 5 tuubi Sensodyne hambapasta, a’ 58.90 kr, 4 tuubi Kiire Lee hambapasta, a’ 75 kr, 6 tuubi Sensodyne hambapasta, a’ 45 krooni, 4 tuubi Whitening hambapasta, a’ 73,90 kr eest (kokku 1166,10 kr); - õigusvastase teo toimepanemise akti /tl 4/ kohaselt G4S töötaja S. K pidas 04.09.2010.a kell 22.30 Pelgulinna Selveris Sõle 51 kinni N.E, kes möödus kassast, maksmata 5 tuubi Sensodyne hambapasta, a’ 58.90 kr väärtusega 294,50 kr, 4 tuubi Kiire Lee hambapasta, a’ 75 kr väärtusega 300 kr, 6 tuubi Sensodyne hambapasta, a’ 45 kr väärtusega 270 kr, 4 tuubi Whitening hambapasta, a’ 73,90 kr väärtusega 295,60 kr, kokku summas 1166,10 kr; - Tunnistaja S K ütlustest /tl 5/ nähtub, et tema, olles 04.09.2010.a turvatöötajana tööl Pelgulinna Selveris (Sõle 51), nägi kl 22.26 videokaamera kaudu, kuidas musta jope ja mustade teksadega noormees hakkas hambapastasid oma jope ja teksade sisse panema. Pärast kassade läbimist kinnipidamisel kl 22.30 võeti temalt ära 5 tuubi Sensodyne hambapastat, a’ 58.90 kr väärtusega 294,50 kr, 4 tuubi Kiire Lee hambapastat, a’ 75 kr väärtusega 300 kr, 6 tuubi Sensodyne hambapastat, a’ 45 kr väärtusega 270 kr, 4 tuubi Whitening hambapastat, a’ 73,90 kr väärtusega 295,60 kr, kokku summas 1166,10 kr. Kaup oli korras ja tagastati kauplusesse. Kahju ei tekitatud; - Asitõendi – Pelgulinna Selveri 04.09.2010.a videosalvestuse vaatlusprotokollist (koos fotodega) /tl 16-19/ on näha, et kella 22.23.44-st kuni 22.23.52-ni sisenes automaatväravast müügisaali musta jope ja mustade teksadega meesterahvas, kes hiljem võttis kaupu riiuli pealt ning pani need ostukorvi ja väljus kassast kell 22.30.53 kauba eest tasumata; - N.E kahtlustatavana ülekuulamisel 05.09.2010 kl 15.45 /tl 10-13/ tunnistas Sõle tänava Selverist (Sõle 51) erinevate hambapastade võtmist, nende jope ja teksade sisse panemist ja kauplusest väljumist kauba eest maksmata. Tegi nii, sest oli purjus; - Kohtuotsuse nr 1-09-7742 koopiast /tl 25-26/ nähtuvalt on N.E 17.08.2009.a Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS §
3 Esitatud tõendid haakuvad omavahel: videosalvestusel on süüdistatav, süüdistatava ja turvamehe ütlused langevad kokku. Seega tegu on aset leidnud, selle pani toime süüdistatav ja tema tegu sisaldab kuriteokoosseisu, sest ta on juba varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest. 22.01.2011.a kuriteoepisoodi kohta on esitatud järgmised tõendid: - AS-i Tallinna Kaubamaja avaldus /tl 2/, mille kohaselt peeti 22.01.2011 Gonsiori 2 Tallinna Kaubamajas kinni N.E, kelle juurest avastati Tallinna Kaubamajast ebaõigel teel omandatud kaupu 27,90 euro väärtuses; - Tunnistaja Y R 22.jaanuar 2011.a kl 20.58 ütlustest /tl 3/ nähtub, et tema, olles 22.01.2011.a kl 20.30 turvatöötajana tööl Tallinna Kaubamajas (Gonsiori 2), nägi, kuidas Kodumaailmas musta jope ja tumedate teksadega meesterahvas võttis riiulilt „Tefal“ panni, pani selle endale põue ja liikus väljapääsu poole, möödudes kassast ja turvaväravatest kauba eest maksmata. Kl 20.35 peeti isik kinni ning tema juurest leiti „Tefal“ pann maksumusega 27.90 eurot. Kaup oli korras ja tagastati osakonda; - Asitõendi – Tallinna Kaubamaja 22.01.2011.a vaatlusprotokoll (CD-plaat) ja fotod /tl 5-22/, mille kohaselt on näha kaupluses liikumas musta jope ja tumedate pükstega meesterahvast, kes esmalt vaatleb kaupu Kodumaailmas, seejärel liikus osakonnast väljapääsu poole, hoides käes panni; - Teatis Karistusregistrist /tl 24-32/ väljavõttest nähtub, et N.E on korduvalt varem karistatud varguste eest; - N.E andis 23.jaanuar 2011.a kl 11.10 kahtlustatavana ütlusi /tl 37-40/, et tema, liikudes 22.01.2011 kella 20.30 paiku Tallinna Kaubamajja, võttis riiulilt „Tefal“ panni eesmärgiga see edasi müüa, peitis selle põue ja väljus osakonnast jättes kauba eest maksmata. N.E tunnistas end süüdi; - Kohtuotsuse nr 1-09-17588 koopiast / tl 50-54 / nähtub, et N.E on 03.05.2010.a Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS §
Esitatud tõendid langevad omavahel kokku. Tegu on aset leidnud, selle pani toime süüdistatav, selles kahtlust ei ole ja tema tegu sisaldab KarS §
Süüdistatava tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatava teod olid õigusvastased ja ta on süüdi kuriteo toimepanemises, ta on süüvõimeline isik ja tegutses tahtlikult. Kokkuvõttes tuleb süüdistatav süüdi mõista KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi, so võõra vara äravõtmises selle ebaseaduslliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Tsiviilhagi ei ole esitatud, kaup oli kauplustele tagastatud. Karistuse mõistmise aluseks on isiku süü. Kohus arvestab seejuures karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, süüdistatav avaldas kahetsust viimases sõnas. Kohus leiab, et süüdistatavat on võimalik karistada vangistusega sanktsiooni keskmäära ja alammäära vahelises suuruses, arvestades toimunu tehiolusid ja kuriteo raskust. Süüdistatava suhtes on juba kasutatud kõiki teisi mõjutusvahendeid, ka tingimuslikku karistust (22.09.2004.a Pärnu Maakohtu otsus) ja üldkasulikku tööd (29.07.2008 Harju Maakohtu otsus), kuigi määratud katseaja kestel ei pannud N.E toime uusi kuritegusid, jätkas ta samalaadsete kuritegude toimepanemist süstemaatiliselt pärast katseaja möödumist. 4 Kohus ei pea võimalikuks kohaldada käitumiskontrolli (üldkasuliku töö tegemine on võimalik vaid käitumiskontrollile allutamisega) isiku suhtes, keda korduvalt on tulemusteta karistatud tingimusliku karistusega. Vangistuse mõistmine on põhjendatud, sest tegemist on suure ühiskonnaohtlikkusega ja laialt levinud kuriteoga ning N.E on ka varem karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest ning ta ei ole järeldusi teinud. N.E on hulgaliselt karistatud alkoholiseaduse rikkumise eest, narkootikumide tarvitamise eest ja igat liiki varguste eest. Kohus asub seisukohale, et N.E poolt selline järjepidev õigusvastane käitumine iseloomustab N.E kui isikut, kes ei ole võimeline seaduskuulekalt elama: olles korduvalt kandnud reaalset karistust ja järjekordselt kahtlustatavana kuritegudes ülekuulatud, ei ole N.E järeldusi teinud ja jätkab uute kuritegude toimepanemist, seega vangistuse mõistmine on põhjendatud. KrMS § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja tasu osutatud õigusabi eest. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-st 179, 180, 315 lg 4, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada N.E KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista vangistus 9 (üheksa) kuud. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada N.E-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses 04-06.09.2010.a. viibitud aeg kolm päeva ja alates 22.jaanuar 2011, tõkend – vahistamine – jätta muutmata ning karistuse kandmise alguseks on 22.01.2011.a. Välja mõista N.E-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud – kaitsjatasu 76.70 eurot ja sundraha 417,03 eurot. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „N.E, 1-10-14773, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid - CD-plaadid – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldati 03.veebruaril 2011.a. Kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav apellatsiooniteate esitamisest 15 päeva pärast. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.