1-08-13076/39

1-08-13076 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2010, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-08-13076 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. novembri 2010 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu V.K kaitsja Aivar Kello määruskaebus advokaat RESOLUTSIOON
3. Juhindudes KrMS § 390 ja § 391 jätta Tartu Maakohtu
4. novembri 2010 määrus muutmata ja süüdimõistetu V.K kaitsja advokaat Aivar Kello määruskaebus rahuldamata.
5. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo In Jure kaudu 600 krooni, sealhulgas käibemaks 100 krooni, advokaat Aivar Kello poolt V.K-le apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
6. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista V.K-lt menetluskulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Aivar Kello poolt osutatud õigusabi eest 500 krooni, millele lisandub käibemaks 100 krooni, kokku 600 krooni riigituludesse.
7. V.K tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034800017 või Swedbank nr
8. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus „V.K 1-0813076 kohtukulud“.Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus on lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Tartu Maakohtu 27.09.2010 määrusega pöörati V.K suhtes täitmisele talle 06.10.2008 Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa 4 kuud 9 päeva vangistust. Tartu Ringkonnakohtu 14.10.2010 määrusega jäeti nimetatud maakohtu määrus muutmata. Eeltoodust tulenevalt kohustati Tartu Maakohtu 18.10.2010 teatisega V.K ilmuma Tartu Vanglasse kandmaks täitmisele pööratud karistust 4 kuud 9 päeva vangistust hiljemalt 01.11.
9. 29.10.2010 esitas süüdimõistetu V.K taotluse, milles ta avaldab soovi vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks 1 kuu võrra, s.o kuni 01.12.2010, kuna ei ole suutnud lapse suhtes oma asju korda ajada. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus lähtus KrMS § 415 lg-st 3 ning leidis, et ei ole tuvastatud ühtegi erakordset asjaolu, mille tõttu oleks põhjendatud karistuse täitmisele pööramise edasilükkamine V.K suhtes. Maakohtu hinnangul on käesolevaks ajaks V.K niigi saanud juba ajapikendust seoses tema esitatud taotluse menetlemisega (pidi ilmuma vanglasse karistust kandma hiljemalt 01.11.2010). Tartu Vallavalitsuse kinnitusel on V.K lapsele K. S. tagatud V.K vanglas viibimise ajaks vajalik järelevalve ja hoolitsus. Seega leidis maakohus, et ühtegi rasket tagajärge V.K vanglasse karistuse kandmisele minemisega kellelegi ei järgne, mistõttu puudub KrMS § 415 lg 3 järgi alus V.K avalduse rahuldamiseks. Lisaks märkis maakohus, et enne vangistuses karistuse kandmise algust on V.K soovi korral võimalik osaleda tsiviilasjas nr 2-10-995 kohtuistungil 10.11.2010 ning kui istung peaks edasi lükkuma, siis on tal võimalik teavitada sealset kohut enda vanglasse karistuse kandmisele minemisest ja taotlusest tagada tema osavõtt edasistest võimalikest kohtuistungitest kas isikliku kohaletoimetamisega või videokonverentsi põhimõttel kaugülekuulamisega vanglast. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu V.K kaitsja A. Kello esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist. Määruskaebuse kohaselt ei ole V.K võimalik enne 01.12.2010 vanglasse minna, kuna nimetatu ülalpidamisel on alaealine laps, kelle elukorraldusega peab V.K tegelema. Kaitsja märgib, et kuigi KrMS sellist edasilükkamise alust ette ei näe, on V.K mure inimlikult mõistetav. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. KrMS § 415 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni 2 kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning rõhutab veelkord, et alaealise lapse elukorraldusega tegelemine ei ole asjaolu, mille tõttu on kohtul võimalik süüdimõistetu karistuse täitmisele pööramise aega edasi lükata. Lisaks märgib ringkonnakohus, et Tartu Vallavalitsuse 03.10.2010 arvamuse kohaselt on V.Kapsele tagatud vajalik järelevalve ja hoolitsus, mistõttu puuduvad erakordsed asjaolud, millega kaasneksid V.K-le või tema perekonnaliikmetele rasked tagajärjed. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et puuduvad põhjused V.K-le mõistetud karistuse täitmisele pööramise aega edasilükkamiseks. V.K tuleb hüvitada menetluskulud õigusabi osutamise eest. Tiit Lõhmus Maarika Kuusk 2 Aarne Sarjas