1-10-13703/9

Kriminaalasi nr 1-10-13703 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Jõhvi Kohtumaja Määruse tegemise aeg 13. mai 2011 Kohtuasja number 1-10-13703 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, tõlk Prokurör Kohtuasi Ingrid Koddo ,Olga Nõmmemees Sergei Travnikov Viru Vangla materjalid E.M-i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks E.M, ik xxx Süüdimõistetu Karistuse algus 19.10.2010 Karistuse lõpp 20.07.2012 RESOLUTSIOON Jätta E.M elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud Viru Vangla esitas 18.04.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava E.M-i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. E.M-i on kriminaalkorras karistatud 6 korda, reaalset vangistust kannab kolmandat korda. Käesolev karistus on määratud asja omavolilise kasutamise eest. Varem karistatud varguse ning röövimise eest. Kuritegude dünaamika on muutunud, lisaks vargustele on isik toime pannud ka röövimise ja kehalise väärkohtlemise. Ühiseks kuritegude sooritamise põhjustajaks võib pidada materiaalse kasu saamist ning alkoholi tarvitamist. Vanglas on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Viru Vangla 25.05.2010 käskkirjaga määrati kinnipeetav majandustöödele, millest kinnipeetav keeldus. Kuritegelikus subkultuuris 1 suhtutakse negatiivselt töötamisse või lihtsate tööde tegemissse. Selline käitumine näitab, et isik ei ole asunud paranemise teele. Osales B kategooria autojuhi kursustel, kuid teooria eksamit ei sooritanud. On vanglas läbinud esmaabi koolituse, osaleb Convictuse programmis ning osales sotsiaalprogrammis Sotsiaalsete oskuste treening Vangla peab uue kuriteo sooritamise riski kõrgeks- 52 % Vangla iseloomustuse kohaselt on isikul väljakujunenud õigusvastane käitumismuster, kuigi tema enda sõnul soovib ta ta asuda õiguskuulekale teele. , kuid arvestades tema varasemat käitumist, ei ole see tõenäoline. Isik on eelnevalt olnud kriminaalhoolduse all, kuid on rikkunud käitumiskontrolli nõudeid. Viru Vangla toetab E.M-i tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. , võttes arvesse kinnipeetava varasemat kontrollnõuete rikkumist ning katseaaja kohustustele mitteallumist. E.M soovib asuda elama oma isa SxxxPxxx juurde xxxxxx, korter kuulub kinnipeetava isale Sxxx Pxxxe ning elukoht on kõlbulik elektroonilise jäerelevalve paigaldamiseks . Garanteeritud töökoht puudub. Täitise andmetel on E.M täitmata rahalisi nõudeid üle 14 tuhande euro. Enne vangistust E.M ametlikku töökohta ei omanud. Tal puudub põhiharidus ja eriala. E.M on valmis toetama isa, kelle ainsaks sissetulekuks on töövõimetuspension 198 eurot. Kriminaalhooldaja ei nõustu ennetähtaegse vabastamisega , sest kinnipeetav on varasemate tingimisi karistuste kestel rikkunud kontrollnõudeid. E.M palub end vabastada, on nüüd aru saanud oma õigusvastasest elust. Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist ning leiab et vangla järeldus ei ole kooskõlas iseloomustavate andmetega. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et E.M ei kuulu tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kohus arvestab seda, et ta on kriminaalkorras karistatud 6 korda, sealhulgas on talle mõistetud ka tingimisi karistusi, kus ta kontrollnõudeid ei järginud. Tegemist on alkoholisõltlasega, mistõttu on suur uue kuriteo sooritamise oht. Sotsiaalne võrgustik ei soosi õiguskuulekat eluviisi. Nagu nähtub Viru Maakohtu 11.06.2010 otsusest, on ka tema isa kriminaalkorras karistatud ning alkoholisõltlane. Eriala ja hariduse puudumise tõtttu ei ole võimeline konkureerima tööjõuturul. Puudub garanteeritud töökoht , seega säilib oht uute kuritegude toimepanemiseks. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta E.M-i tingimisi enne tähtaega. Kohtunik Eeva Levina 2