Kriminaalasi nr 1-11-9288 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 23.august 2011.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Margus Lellep kaitsja adv

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus T.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 26.juulil 2011.a ja 02.augustil 2011.a Lõuna Prefektuuri otsustega karistatud KarS 218 lg 1 alusel varguse toimepanemise eest, püüdis võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil 20.augustil 2011.a kella 18.26 paiku Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvast kauplusest Kaunase Säästumarket, asukohaga Kaunase pst 21 Tartu, 0,5 liitrilist pudelit rummi „Casino Superior“ maksumusega 7,47 eurot, pannes selle endale põue ja läbides kauba eest tasumata jättes kassaliini. Nimetatud kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, s.o turvatöötajate sekkumise tõttu. Sellega pani T.V toime KarS § 25 lg 1,

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. Kar

S § 69 alusel asendada T.V-le mõistetud 3-kuune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 180 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 5 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub T.V-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on T.V puhul kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa väljamõistetavadest menetluskuludest riigi kanda. Tegemist on 80% töövõimetust omava isikuga, kelle ainsaks sissetulekuks on pension umbes 200 EUR ja ta elab üürikorteris. Seega on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks talle üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada T.V KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 j är gi ja mõista karistuseks kolm