lg 2 järgi lühimenetluses F.R, kindel elukoht puudub, isikukood XXX, EV kodanik, keskharidus, emakeel - vene keel, ei tööta (invaliidsuspensionär), varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1-l korral: - 21.05.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 alusel tingimisi vangistusega 30 päeva, katseajaga 1 aasta 6 kuud, väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – vahistamine alates 31.10.2011.a. Süüdistatav Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180 lg 3, § 311- 313, § 315 kohtunik OTSUSTAS: Süüdi tunnistada F.R KarS §
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 40 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 16.10.2010.a. – 17.10.2010.a., 19.07.2010.a. – 20.07.2010.a., 31.10.2011.a. – 05.12.2011.a., kokku 40 päeva, lugeda karistusaja hulka ning seega lugeda karistus kantuks. Tõkend – vahistamine, tühistada ning vabastada F.R vahi alt kohtusaalis. KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista F.R-ilt (ik XXX, ilma kindla elukohata) riigituludesse sundraha 417,03 eurot. Ekspertiisitasu 639,12 eurot ja kaitsjatasud summas 230,11 eurot jätta riigi kanda. F.R tasuda sundraha Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „F.R, 1-11-12956, sundraha“. Sundraha tasuda 10 kuu jooksul arvates karistuse kandmiselt vabanemisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK F.R on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes pani varguse toime 01.04.2010, 19.07.2010 kella 17.05 paiku Tallinna linnas xxx asuvas Viru keskuses E kauplusest tahtis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära OÜ PRG kuulunud kahte kaelakeed koguväärtusega 198 krooni (12.65 eurot), kuid kuritegu jäi tema enda tahtest sõltumata lõpule viimata seoses turvatöötaja sekkumisega. Samuti tema isikuna, kes pani vargused toime 01.04.2010 ja 19.07.2010, 16.10.2010 kella 18.05 paiku Tallinna linnas XXX asuvas Viru keskuses E müügikäru letilt tahtis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära OÜ PRG kuulunud ühte paari kõrvarõngaid väärtusega 169 krooni (10.80 eurot), kuid kuritegu jäi tema enda tahtest sõltumata lõpule viimata seoses turvatöötaja sekkumisega. Seega pani F.R oma tahtliku tegevusega toime katse võõra vallasasja äravõtmiseks selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS §
F.R esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 05.12.2011.a. toimunud kohtuistungil kinnitas F.R, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, end süüdi ta tunnistab, kahetseb, nõustus kriminaalasja 2 lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning F.R-i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava F.R-i süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 15 – 18, 37 – 38), mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning seletas, et 16.10.2010.a. püüdis kõrvarõngaid varastada ning mõtles, et müüb kõrvarõngad maha. Ta mõtles kõrvarõngaid pakkuda lillemüüjate juures, et äkki mõni juhuslik mööduja ostab. 19.07.2010.a. kella 17:00 paiku sisenes kauplusesse E , mis asub XXX keskuses. Ta võttis kaupluse riiulilt kaks kaelakeed ja pärast seda läks kassast mööda ja väljus kauplusest, jättes kauba eest maksmata. Teda pidas turvatöötaja kinni ning tema juurest avastati 2 varastatud kaelakeed kogumaksumusega 198,- krooni. Ta on invaliid ja saab kuus 3700.- krooni, millest ei jätku elamiseks. Ka: 16.10.2010.a. episood: Avaldus, milles palutakse vastutusele võtta F.R, kes 16.10.2010.a. kella 18:05 ajal võttis E kauplusest kõrvarõngad väärtuses 169,- krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (tl 2); Tunnistaja JB ütlused, olles tööl 16.10.2010.a. Viru Keskuses turvatöötajana, nägi kella 18:05 ajal varast, kes vaatas E kaupa. Ta jälgis meesterahvast ja nägi, et isik võttis letist kauba ja pani oma pihu sisse ja läks eskalaatori poole. Ta pidas isiku kinni ja toimetas turvaruumi. Varastatud kaubaks olid kõrvarõngad väärtuses 169,- krooni. Kinnipeetud isikuks oli F.R. Kaup tagastati. (tl 3); 19.07.2010.a. episood: Avaldus, milles palutakse vastutusele võtta F.R, kes 19.07.2010.a. kell 17:05 võttis E kauplusest kaelakee tähe ripatsiga 99,- krooni ja kaelakee mehikese ripatsiga 99,- krooni, koguväärtuses 198,- krooni. Kaup tagastati kauplusele. (tl 29); Tunnistaja VG ütlused,19.07.2010.a. kell 17:00 oli tööl Viru Keskuses teisel korrusel ja jälgis ühte ostjat 1 korruse saali keskel. Ehete stendile lähenes meesterahvas, kes haaras ehted ja suundus kiiresti väljapääsu poole. Isik, kes kinni peeti oli F.R. Kauba koguväärtus oli 198,- krooni. (tl 31); Koopia väärteootsusest, 01.04.2010.a. kell 18:53 varastas F.R Viru Keskuse IV korruse suitsuruumist Carmen Kamale kuuluva mobiiltelefoni №kia 5130 maksumusega 800,- krooni, millega pani toime KarS § 218 lg 1 rikkumise. F.R-ile mõisteti rahatrahv 360,- krooni, mis on tasutud 05.11.2010.a. (tl 48); Kohtunik asub seisukohale, et F.R on kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema, tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning F.R-i süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
3 Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik F.R-i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. F.R on varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine, puhtsüdamlik kahetsus. Teda süüdistatakse teise astme kuritegudekatse toimepanemises, F.R on süüvõimeline ja tema käitumises puuduvad süüd ning õigusvastasust välistavad asjaolud. Kohus leiab, et kuna F.R ei omanud kindlat sissetulekut, tal tuleb hüvitada menetluskulud, pole otstarbekas talle karistuseks mõista rahalise karistuse, vaid tuleb mõista karistuseks lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Arvestades eelvangistuses viibitud aega lugeda karistus kantuks ning vabastada ta vahi alt kohtusaalis. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, kuid arvestades tema varalist seisundit, seda, et tegemist on invaliidsuspensionäriga, tuleb osa menetluskuludest jätta riigi kanda ning sundraha tasumist ajatada 10 kuuks. Violetta Kõvask Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.