Obsah (8)

§ 199§ 202§ 424§ 329§ 68§ 65§ 74§ 75

Kriminaalasi nr. 1-11-6457 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juunil 2011.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-6457 Kohtukoosse

§ 199lg.

1 ja

§ 202lg.

1 järgi; kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav E.D Kaitsja Isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, kesk - eriharidusega, ei tööta, elab aadressil: xxx, tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral, neist viimasel korral: 16.06.2009.a. Harju Maakohtu poolt

§ 424

ja

§ 329järgi, kohaldades § 63 lg. 1 ja Kr

MS § 238 lg. 2 sätteid karistuseks mõistetud 5 kuud ja 10 päeva vangistust, ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse ära võtmisega 3 aastaks. vandeadvokaat Dmitri Školjar RESOLUTSIOON 1. 2. 3. 4. Süüdi tunnistada E.D

§ 202lg.

1 järgi ning karistada teda 3 /kolme/ kuulise vangistusega.

§ 68

alusel lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 13.06.2010.a. – 14.06.2010.a., s.o. 2 /kaks/ päeva ning seega kuulub ärakandmisele 2 /kaks/ kuud ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva vangistust.

§ 65lg.

1 ja § 64 lg. 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus 2 kuud ja 28 päeva vangistust kui kergem karistus, kaetuks E.D `ele 16.06.2009.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega, s.o. 5 /viie/ kuu ja 10 /kümne/ päevase vangistusega ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 5 /viis/ kuud ja 10 /kümme/ päeva vangistust, mis lugeda kantuks. Süüdi tunnistada E.D

§ 199lg.

1 järgi ning karistada teda 5 /viie/ kuulise vangistusega. 5. Kohaldades

§ 74lg.

1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui E.D ei pane katseaja – 2 /kahe/ aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava E.D suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.
2. Määrata E.D Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
3. Kohaldada E.D-le

§ 75

lg 1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 9. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 13.06.2011.a.. 10. Kohaldades

§ 68

lg.1 sätteid lugeda karistuse täitmisele pööramisel ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 11.06.2010.a. – 13.06.2010.a., s.o. 3 /kolm/ päeva.

1. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad sõiduauto BMW 525i, r/nr xxx jäänused, mis asuvad E.D elukohas xxx, tagastada kohtuotsuse jõustumisel IP’ile.
2. Välja mõista E.D-lt 1375 /tuhat kolmsada seitsekümmend viis/ eurot ja 57 /viiskümmend seitse/ euro senti kannatanu EB’i kasuks (elukoht: XXX).
3. Määratud kaitsjale makstud tasu E.D-lt mite välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.
4. Välja mõista E.D-lt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 /nelisada seitseteist/ eurot ja 03 /kolm/ euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
5. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 6457, sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete rikkumisega. SÜÜDISTUSE SISU E.D on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema võttis ajavahemikul 10.06.2010.a kell 01.00 kuni 11.06.2010.a kell 14.00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 47,8 kilomeetri juurde pargitud ja EB´ile kuuluva järelhaagise Tiki Treiler C-300 reg. nr. XXXmaksumusega 25000 krooni koos järelhaagisel olnud ehitusprahiga ning transportis järelhaagise oma elukohta 2 XXX, kus demonteeris haagise tekitades sellega EB´ile kahju summas 21523,05 krooni (1375,57 eurot). Oma tegevusega pani E.D toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o

§ 199lg.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse E.D selles, et tema, olles teadlik, et tegemist on süüteo toimepanemise tulemusena saadud varaga, omandas ajavahemikul 2008.a lõpp kuni 2009.a algus kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isikult 4000 kr eest IP’ile kuulunud sõiduauto BMW 525i, r/nr XXX, milline oli koos võtmekomplektiga varastatud 28.09.2008.a kella 05.00 ja 06.45 vahel Harjumaal Kose alevikus AS Euro Oil tankla territooriumilt. Nimetatud sõiduauto varuosasid kasutas E.D endale kuuluval sõiduautol BMW ning sõiduauto BMW 525i, r/nr XXX kere hoidis ta kuni 11.06.2010.a XXX territooriumil. Seega, oma tahtliku tegevusega E.D pani toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise s.o. pani toime

§ 202lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 30.05.2011.a. süüdistatav E.D, viimase kaitsja Dmitri Školjar ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi E.D karistamist

§ 202

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda E.D le

§ 202

lg 1 alusel mõistetav karistus 3 kuud vangistust kui kergem karistus kaetuks temale 16.06.2009.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistusega 5 kuud ja 10 päeva ning liitkaristuseks mõista vangistus 5 kuud ja 10 päeva karistusaja algusega 14.06.2009.a.

§ 68

lg 1 alusel lugeda E.D poolt ajavahemikul 13.06.2010.a14.06.2010.a eelvangistuses viibitud aeg, so 2 päeva karistusaja hulka. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi E.D karistamist

§ 199

1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 5 kuud vangistust.

§74

lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui E.D ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

§ 68

lg 1 alusel lugeda E.D poolt ajavahemikul 11.06.2010.a-13.06.2010.a eelvangistuses viibitud aeg, so 3 päeva karistusaja hulka. 3 Süüdistatav E.D tunnistas kohtuistungil end temale

§ 199lg.

1 ja

§ 202lg.

1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises süüdi osaliselt. Süüdistatav E.D selgitas, et 30.05.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit, tema (E.D) ja tema kaitsja Dmitri Školjar kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit ning süüdistatava E.D kaitsja Dmitri Školjar selgitasid samuti, et nad jäävad 30.05.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde E.D-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab , et tõendamist on leidnud süüdistatava E.D poolt

§ 199lg.

1 ja

§ 202lg.

1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava E.D käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kannatanu EB’i tsiviilhagi 1375 euro ja 57 euro sendi nõudes rahuldada. Kohus leiab samuti, et 30.05.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit’i, süüdistatava E.D ja viimase kaitsja Dmitri Školjar’i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe E.D-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4