Ärakiri Kohus KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus 14.09.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-3331 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV Kohtuasi Viru Vangla materjalid F.D Zxxx vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks F.D sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 08.11.2010 ja lõpp 08.05.2012 Vabastada F.D Zxxx (isikukood xxx temale Tartu Maakohtu 13.04.2011 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.4 määrata F.D Zxxx katseaeg 1 (üks) aasta. Kohustada F.D Zxxx katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elada alalises elukohas xxx kriminaalhooldaja määratud - ilmuda ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhoo ldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1 viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldu sametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada F.D Zxxx katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 4, 7, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - jätkata üldhariduse omandamist - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega - osaleda sotsiaalabiprogrammis. Määrata F.D Zxxx kriminaalhooldusele Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vastavalt Karistusseadustiku §78 p.2 hakkab katseaeg kulgema alates kohtumääruse jõustumisest. Vabastada F.D Zxxx karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt F.D Zxxx kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti (s.h. toimikuga tutvumine 15,98 eurot, esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 6,39 eurot). Jätta kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtulikus menetluses makstud tasu Eesti Vabariigi kanda. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 08.08.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav F.D Zxxx vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. F.D Zxxx on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 13.04.2011 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.8, 9 ja §201 lg.2 p.1 järgi ning karistatud KarS §64 lg.1 kohaldamisega liitkaristusega 1 aasta 6 kuud vangistust alates 08.11.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 6 distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Kuriteod olid sooritatud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetav lõpetas vanglas xxx klassi, tal on toimunud individuaalsed vestlused psühholoogiga ja sotsiaaltöötajaga. Kinnipeetav ei ole ametlikult kusagil töötanud, soovib jätkata 2 põhihariduse omandamist. Samas ei ole kindel, kas kinnipeetav suudab hariduse omandamist jätkata vabaduses, kui tal puudub range režiim. Kinnipeetaval puudub isiklik sissetulek, ta on ülalpeetav. Vangistuse ajal toetab kinnipeetavat rahaliselt ema. Kinnipeetaval puudub majandusliku toimetuleku oskus. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad ema, kaks õde ja vend, kes kannab samuti käesoleval ajal vanglakaristust. Vabaduses elas kinnipeetav hoolimatut elu, millele viitavad narkootikumide tarvitamine, puudumised koolist, hulkurlus. Kinnipeetav on tunnistanud narkootikumide tarvitamist mitu korda nädalas. Kinnipeetava käitumisest võib välja lugeda seda, et ta tahab elada üle oma võimete piiri ning ei rahuldu kesisema eluga. Probleemide lahendamisel on ta kasutanud ebaefektiivseid probleemilahendusoskuseid. Kinnipeetav viibis enne vangistust xxx, kust ta pidevalt põgenes ja rikkus alaealiste komisjoni poolt määratud käitumise kontrollnõudeid. Kinnipeetav on seega toime pannud korduvaid süütegusid, mis näitab tema negatiivset suhtumist ühiskonda ja üksikisikute varasse, ta pole hoolinud oma tegude tagajärgedest. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega ja arvestab siinkohal kinnipeetava vanust ja karistuse ärakantud osa. Lisaks peab kriminaalhooldusametnik vajalikuks määrata kinnipeetavale vabastamise korral lisakohustuseks üldhariduse omandamise või töötamise. Kinnipeetava lähikondlaste ring on väike, perre kuuluvad ema, 2 õde ja kriminaalkorras karistatud vend. Kinnipeetava ema iseloomustab poega kui leebe iseloomuga, kuid järjepidevat ja eesmärgile pühendunut. Ema sõnul juhtis kinnipeetava käitumist vabaduses suurel määral karistamatuse tunne. Kinnipeetav on viibinud ravil ja uuringutel xxx ning tal on diagnoositud kerge vaimne alaareng olulise käitumishäirega. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama ema juurde. Tegemist on 18 m2 suuruse sotsiaalelamispinnaga, mis on heas korras ja puhas, 1 magamisasemega. Kinnipeetava ema on kinnitanud, et sotsiaalosakonna töötaja lubas neile anda suurema elamispinna. Ema sõnu on kinnipeetav soovinud vabanemise korral jätkata õpinguid xxx koolis. Maakohtu istung Kinnipeetav F.D Zxxx taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest ja kinnitas, et soovib vabaduses minna edasi õppima xxx kooli. Prokuröri abi Sergei Travnikov toetas maakohtu istungil kinnipeetava taotlust. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev nõustus maakohtu prokuröri abi seisukohaga ja palus kinnipeetava taotlus rahuldada. istungil Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 3 Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Talle mõistetud liitkaristusest on kinnipeetav käesolevaks ajaks ära kandnud 10 kuud ja kanda on veel 8 kuud. Maakohus nõustub prokuröri abiga selles osas, et distsiplinaarkaristuste omamine on selline asjaolu, mis võib välistada kinnipeetava vabastamise vangistusest tingimisi enne tähtaega ja selles osas, et 15-aastase isiku puhul mõjub katseajal käitumiskontrollile allutamine distsiplineerivamalt, kui vabanemine tähtaegselt ilma järelevalveta. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalus asuda elama ema juurde. Seega on kinnipeetavale tagatud ka nn. kodune järelevalve lisaks kriminaalhooldusametniku poolsele järelevalvele. Kinnipeetav soovib vabanemise korral jätkata õppimist. Maakohus leiab, et sellise lisakohustuse panemisega on tagatud ka kinnipeetava hõivatus. Kinnipeetaval on vabanemise korral olemas toetav sotsiaalne lähivõrgustik ema, õdede ja venna näol. Kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse otsustamisel arvestab maakohus ka Viru Vangla iseloomustust, kriminaalhooldusametniku kirjalikku seisukohta ja prokuröri abi arvamust. Maakohus nõustub nende seisukohtadega, et 15-aastase esimest korda vangistuses viibinud nooruki adapteerumiseks ühiskonda on ilmselgelt vajalik riigipoolne abi, tugi ja kontroll. Ülaltoodu alusel leiab maakohus et kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega on põhjendatud. Vastavalt KarS §76 lg.4 määrab maakohus kinnipeetavale katseaja 1 aasta. Sellel ajal allutatakse süüdimõistetu KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrollile järgmiste nõuete täitmisega: - elada alalises elukohas xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Lisaks eeltoodule peab maakohus vajalikuks ja põhjendatuks järgmiste KarS §75 lg.2 p.2, 4, 7, 8 sätestatud lisakohustuste panemise süüdimõistetule: 4 - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume jätkata üldhariduse omandamist mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega osaleda sotsiaalabiprogrammis. Maakohus leiab, et esimene lisakohustus on vajalik seetõttu, et Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav ise tunnistanud narkootikumide tarvitamist. Üldhariduse jätkamine ehk õppima asumine annab kinnipeetavale tegevust ja vähendab vaba aega. Kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva loata suhtlemise keeld vähendab nii uute kuritegude toimepanemise kui ka sõltuvusainete tarvitamise ohtu. Viimane lisakohustus on vajalik samuti seoses kinnipeetava poolt vabaduses narkootikumide tarvitamisega. Samuti on antud kinnipeetava puhul põhjendatud toimetulekuoskuste parandamisega seotud sotsiaalabiprogrammide läbimine. Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 38,35 eurot. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja jätab kaitsjatasu Eesti Vabariigi kanda. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 27.09.2011 №oremreferent Liivi Õun 5