/tl 27-28/; Kiirmenetluse otsus väärteoasjas 27.12.2009 a kell 17.25, mille kohaselt määrati R.
/tl 29-30/; Kiirmenetluse otsus väärteoasjas 04.01.2010 a, mille kohaselt määrati R.
/tl 31-32/; Teatis süüdistatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta, R.I 2009.a. keskmine päevasissetulek puudub. /tl 34/; Kohtunik asub seisukohale, et R.I on kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema ja tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning R.I süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik R.I süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. 3 R.I on varem kriminaalkorras karistamata, kuna tema eelmine karistatus on kustunud, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, tsiviilhagi on esitatud, R.I töötab, omab kindlat elukohta, kuid tal tuleb tasuda ka menetluskulud ja tema enda sõnade kohaselt on tal kohustusi ka Swedbank ees (45 000 krooni), seega pole otstarbekas talle karistuseks mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et R.I-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga R.I on kindel elukoht ja töökoht olemas, võib tema suhtes kohaldada KarS § 74,75 sätteid, määrates, et mõistetud vangistust ei pöörata esialgu täitmisele, kui süüdimõistetud ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab kontrollnõudeid. Tsiviilhagi on esitanud Maxima Eesti OÜ summas 11,12 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel R.I-lt. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.