lg 4 alusel pikendada F.K-le Viru Maakohtu 11.11.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-18284
lg 1, 3 alusel määratud katseaega 1 (üks) aasta võrra, s.o kuni 10.05.2012.a.
lg 4 alusel määrata F.K-le täiendavaks kohustuseks tasuda kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxx alates 2011.a märtsist igakuiselt 15-ndaks kuupäevaks vähemalt 25 (kakskümmend viis) eurot kuus kuriteoga tekitatud kahju katteks. Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK F.K on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 11.11.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-18284
lg 2 p 8 järgi ja karistuseks on mõistetud 6 kuud vangistust.
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel kohustati F.K katseajal hüvitama kahju 21 898 krooni xxxxxxxxxxxxxxxxxx hiljemalt 31.12.2010.a. Kohtuotsusega määrati F.K käitumiskontrolli teostamiseks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 19.11.2009.a. 26.11.2010.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametnik Aivi Aljo kohtule erakorralise ettekande F.K kohta, milles teeb ettepaneku kergendada kohtuotsusega F.K-le pandud kohustusi. Taotluse kohaselt ei ole F.K alustanud kahjude hüvitamist, kuna tal puudus varem sissetulek ning kahjusid ei olnud millestki maksta. Süüdimõistetu on esitanud taotluse, milles palub pikendada kahju hüvitamise tähtaega katseaja lõpuni, s.o kuni 10.05.2011.a. Alates 2010.a septembrist töötab süüdimõistetu AS-i Felix tootmistsehhis. Ettepaneku tegemisel lähtub kriminaalhooldusametnik asjaolust, et süüdimõistetu on üles kasvanud lastekodus ning tema majandusliku toimetuleku oskused on kesised. Maksetähtaja pikendamine ja jätkuv töötamine annaks F.K-le võimaluse näidata oma vastutustunnet ja täita maksekohustust, vangistuse täitmisele pööramise korral kaotaks süüdimõistetu töökoha. Kohtuistungil selgitas süüdimõistetu, et töötab AS-is Felix, palk on 319 eurot, kätte saab 276 eurot. Elab praegu koos naise ja lapsega xxxxxxxxxx õe juures. Seal saab elada kuni üüripinna leidmiseni. Kahjude katteks oleks võimeline igakuiselt maksma 25 eurot, saab aru, et peab vastutama ja hüvitama kahjud. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pikendada katseaega 1 aasta võrra ning määrata täiendavaks kohustuseks tasuda kannatanule igakuiselt mitte rohkem kui 25 eurot. Prokurör toetas kriminaalhooldaja ettepanekut. Kohus leidis, et esitatud taotlus katseaja pikendamiseks ja lisakohustuse määramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 4 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele,
lg 4 kohaselt võib kohus juhul, kui süüdimõistetu lubab oma käitumist parandada ja võtab endale
§-s 75 lg 2 loetlemata kohustusi, need kohustustena kinnitada. F.K pole käitumiskontrolli ajal täitnud kohtuotsusega pandud kohustust hüvitada kuriteoga tekitatud kahju, kuid kriminaalhooldaja ei ole pidanud vajalikuks taotleda karistuse täitmisele pööramist, vaid leiab, et F.K kriminaalhooldust on võimalik jätkata. Kriminaalhooldaja ettekande kohaselt on F.K täitnud muid kohtuotsusega pandud kontrollnõudeid kohusetundlikult. Süüdimõistetu ei ole katseajal uusi seaduserikkumisi toime pannud. Süüdimõistetu on asunud tööle ja andnud lubaduse tasuda igakuiselt kannatanule kahjude katteks 25 eurot ning vastava lisakohustuse määramiseks ongi kriminaalhooldusametnik ettepaneku teinud. Kohus lähtub määruse tegemisel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.