Obsah (4)

§ 257§ 65§ 69§ 75

1-10-5747 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2011. a, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Helju Rebane Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri

§ 257järgi ning talle mõisteti karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja karistuseks mõisteti vangistus 4 (neli) kuud.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 29.12.2008.

a otsusega mõistetud ja täielikult ära kandmata karistuse, vangistus 3 (kolm) kuud, võrra ja ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõistis kohus vangistuse 7 (seitse) kuud.

§ 69alusel asendati karistus, vangistus 7 kuud, üldkasuliku tööga.

Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, on O.E kohustatud tegema üldkasulikku tööd 420 (nelisada kakskümmend) tundi. Tähtaeg üldkasuliku töö tegemiseks on 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69kohaselt on

O.E üldkasuliku töö tegemisel kriminaalhooldaja järelevalve all, kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 sätestatule: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas x; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus määras O.E kriminaalhooldaja järelevalve alla, kelle määrab Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse juhataja. Otsus jõustus 15.07.

1. a.
2. 21.04.
3. a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse kriminaalhooldusametnik Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotleb O.E-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna O.E käitub kriminaalhooldust takistaval viisil. Ettekandest nähtuvalt on O.E viiel korral rikkunud registreerimiskohustust ja kahel korral üldkasuliku töö tegemise kohustust. O.E on registreerimiskohustuste rikkumist põhjendanud õppetööga P, kuid on kahel korral takistanud kriminaalhoolduse üleviimist P, mis võimaldanuks tal täita nii kontrollnõudeid kui üldkasuliku töö kohustust.
4. Registreerimiskohustuse rikkumise kohta on O.E andnud järgmisi seletusi: 18.08.
5. a esmaregistreerimisele mitteilmumist põhjendas O.E sellega, et ei saanud kutset õigeaegselt kätte, kuna viibis töölähetuse tõttu elukohast eemal. 30.11.
6. a teatas O.E vahetult enne registreerimisaega telefoni teel, et peab eksamisessiooni tõttu koolis viibima ning palus seetõttu registreerimisaega muuta. 01.12.
7. a jäi registreerimine lõpuni viimata, sest O.E ilmus esmalt ilma ÜKT ajakava-arvestusleheta. 03.01.
8. a teatas O.E e-maili teel, et on haigestunud ning palus registreerimisaega muuta. 18.01.
9. a jäi registreerimine lõpuni viimata, sest O.E ilmus registreerimisele ilma haigestumist tõendava arstitõendita, kuigi ametnik oli eelnevalt teavitanud selle esitamise vajalikkusest. 08.02.
10. a teatas O.E paar tundi enne registreerimisaega e-maili teel, et peab sama päeval koolis olema ning palus registreerimisaega muuta. 29.03.
11. a teatas O.E paar tundi enne registreerimisaega, et peab sama päeval koolis olema ning palus registreerimisaega muuta. Üldkasuliku töö tegemise kohustuse rikkumise kohta antud seletused: 18.01.
12. a antud seletuskirjas põhjendas O.E ajakava rikkumist sellega, et oli hõivatud õppetööga ning tundide ajakava ja arvestuslehe mitteesitamist sellega, et need varastati temalt koos sülearvutikotiga. 01.03.
13. a antud suulises seletuses põhjendas O.E ajakava rikkumist ja 12 tunni tegemata jätmist sellega, et väljas olid väga külmad ilmad. Kohtumenetluse poolte seisukohad
14. Kriminaalhooldaja selgitab kohtuistungil, et kuna isikul on käesolevaks ajaks tehtud 377 tundi ja tegemata on 43 tundi, siis ta hetkel loobub karistuse täitmisele pööramise taotlusest.
15. Kriminaalhooldusalune selgitab kohtuistungil, et ta varem ei saanud üldkasulikku tööd teha, kuna õppis. Lubab edaspidi kõik nõudmised korralikult täita.
16. Prokurör taotleb hetkel mitte karistust täitmisele pöörata, kuna kriminaalhooldaja on nõus isikuga edasi tegelema. Kohtu seisukoht 2 7.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

1. Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri ja kriminaalhooldusaluse arvamused ja tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et Tartu Vangla Tartu linna kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku taotlus O.E-le Pärnu Maakohtu 06.07.
2. a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks ei ole hetkel otstarbekas, kuna O.E on asunud üldkasuliku töö tunde tegema ning tal on aega neid teha kuni 14.07.
3. a. Arvestades asjaolu, et tegemata on veel ainult 43 tundi, on igati reaalne, et O.E on suuteline üldkasuliku töö tähtajaks ära tegema. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kriminaalhooldusametniku taotluse O.E karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohtunik 3