Obsah (4)

§ 199§ 56§ 68§ 65

Kriminaalasi nr. 1 – 11 - 6538 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 16. juunil 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul prokur

§ 199lg.

2 p. 7, 9 järgi. E.S ik. XXX, vene keel, Eesti vabariigi kodanik, haridus 11 kl., ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud 1.17.03.2011 a. Harju Maakohtu poolt

§ 199lg.

2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi 1 kuu vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga 31.05.2011 a. Harju Maakohtu kohtumääruse alusel pöörati täitmisele ärakandmata karistus 28 päeva vangistust s.o. alates 31. maist 2011 a. Viibis eelvangistuses 05.05.2011 a. süüdistusasja

§ 199lg.

2 p. 7, 9 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: T.N on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema grupis E.S-iga 03.02.2011 kella 07.30-13.0 vahelisel ajal Tallinna linnas Xxxkorteris võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära AT kuuluva LCD televiisori Samsung väärtusega 511,23 eurot; samuti selles, et tema 25.03.2011 kella 16.45 paiku Tallinna linnas Viru Väljak 4/6 asuvas Tallinna Kaubamaja parfümeeria osakonnas vastavalt oma ettekujutusele alustas võõra vallaasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, peites endale pükste taskusse päikeseprillid Haga väärtusega 16.90 eurot, mille järel ta möödus osakonna kassast, kus jättis prillide eest tasumata ning väljudes osakonnast, kuid millist kuritegu tal ei õnnestunud lõpule viia, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni; samuti selles, et tema 29.03.2011 kella 09.00 paiku Tallinna linnas Viru Väljak 4/6 asuvas AS Rautakirja Estonia kaupluses R-kiosk vastavalt oma ettekujutusele alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, peites endale jope taskusse 2 šokolaadi Kit Kat väärtusega kokku 1,30 eurot ning kaks šokolaadi Bounty väärtusega kokku 1,30 eurot, möödudes kaupluse kassast jättes seal šokolaadide eest tasumata ning väljudes kauplusest, kuid millist kuritegu ei õnnestunud tal lõpule viia, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni; samuti selles, et tema 10.03.2011 ajavahemikul 19.30-21.00 Tallinna linnas Muhu tn 11 juurde pargitud sõiduautos Audi 80 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära TNkuuluva mobiiltelefoni LG T300 väärtusega 93 eurot; samuti selles, et tema 10.03.2011 Tallinnas linnas XXXkorterist võõra vallasasja ebasea-dusliku omastamise eesmärgil võttis ära TN kuuluva LCD televiisori Samsung väärtusega 300 eurot. samuti tema 28.03.2011 kella 05.00 paiku Tallinna linnas Ristiku põik 8 asuvas №rd Hostel OÜ hostelis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil murdis lahti administraatori kassa ja võttis sealt ära №rd Hostel OÜ-le kuulunud 55 eurot sularaha. samuti tema 28.05.2011 kella 21.13 paiku Tallinna linnas Lootsi tn 7 asuvas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses vastavalt oma ettekujutusele alustas võõra vallaasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, peites endale taskusse pudeli likööri Vana Tallinn väärtusega 9,25 eurot, mille järel ta möödus kaupluse kassast, kus jättis likööri eest tasumata, kuid millist kuritegu tal ei õnnestunud lõpule viia, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. samuti tema 08.06.2011 kella 13.24 paiku Tallinna linnas Rummu tee 4 asuvas Selveri kaupluses vastavalt oma ettekujutusele alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, peites endale püksivärvli vahale kaks pudelit alkohoolset jooki Bacardi Apple väärtusega kokku 29,20 eurot, möödudes kaupluses kassast, jättes seal jookide eest tasumata, kuid millist kuritegu ei õnnestunud tal lõpule viia, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. T.N oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja süstemaatiliselt, so

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E.S on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema grupis T.N-iga 03.02.2011 kella 07.30-13.0 vahelisel ajal Tallinna linnas Xxxkorteris võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära ATkuuluva LCD televiisori Samsung väärtusega 511,23 eurot; samuti selles, et tema 07.04.2011 kell 16.00 – 08.04.2011 kell 02.00 Tallinna linnas Jääraku tn 5 asuvas hotellis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära RRkuuluva mobiiltelefoni LG GT 540 väärtusega 189 eurot; samuti selles, et tema 01.05.2011 kella 03.00-07.00 vahelisel ajal Tallinna linnas A.Laikmaa tn 5 asuva Tallink City hotelli numbritoas nr 624 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära MJD85 eurot sularaha. Seega pani E.S oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatavad tunnistavad end neile inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotlevad kriminaalasja arutamist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsjad samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsjad on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süüteo kvalifikatsioonid on põhjendatud ning süüdistavate poolt toimepanemine põhjendatud. Süüdistatav E.S ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et sel ajal elas koos T.N-iga vanaema korteris. Veebruari algul T.N tegi ettepaneku vanaemale kuuluv televiisor anda panti ja tema jäi selle mõttega nõusse. Väljas ta tellis takso ja sõideti mitmesse pandimajja, kuid nendes keelduti telerit võtta. Pae tänava pandimajas T.N sai teleri eest 130 eurot. Mõned päevad hiljem T.N tegi avalduse teleri müügi kohta ja sai veel 15 eurot. Teleri eest saadud raha jäi T.N-i kätte; samuti kinnitab ütlusi selles, et aprilli algul tutvus ühe noormehega, kes kutsus teda hotelli. Sisenesid hotellituppa, noormees pani mobiiltelefoni laadima aga tema tahtis magada. Ta jäi magama ja noormees läks sõpradega jalutama. Ta ärkas ja tekkis mõte mobiiltelefon varastada. Sellesse asetas SIM kaardi ja helistas Tarmole, kes elab XXXja ütles, et varastas mobiiltelefoni ning vaja see pantida. Ta sõitis Tarmo juurde ja viimane andis enda dokumentide alusel mobiil-telefoni panti. Saanud rahast 10 eurot andis Tarmole; samuti kinnitab ütlusi selles, et 30.04 öösel sai Viru hotelli juures tuttavaks ühe soomlasega ja leppisid kokku, et ta läheb Tallink hotelli ja helistab tuppa nr.

1. tal ei olnud kaasas isikut tõendavat dokumenti, võttis sõbranna ELpassi. Koos soomlasega läks sellesse tuppa, kus magas üks mees. Ta tarvitas veel selle soomlasega alkoholi ja soomlane jäi magama. Ta mär-kas soomlase voodis rahakotti ja tekkis mõte varastada. Võttis rahakotist 80 eurot ja lahkus. Varastas raha puuduse tõttu. Süüdistatav T.N ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi ja need haakuvad E.S poolt antud ütlustega, mis kajastavad televiisori vargust. Teleri eest saadud raha sai enda kätte, kuid raha kulus mõlema jaoks; -samuti kinnitab ütlusi selles, et 25.03 läks kaubamajja ja proovis päikeseprille ning seejärel pani nad taskusse. Kassas prillide eest ei tasunud ja pärast kassat turvatöötaja pidas ta kinni. Kaubamajja mineku ajal tal raha ei olnud; -samuti kinnitab ütlusi selles, et 29.03 ootas Viru keskuse terminalis bussi ja tekkis varguse tahtlus. Raha ei olnud ja soovis süüa. R- kioskist võttis kaks KitKat ja kaks Bounty šokolaadi ning pani need taskusse. Nende eest maksmata väljus kioskist aga väljas ta peeti kinni. Kinnipidamisel šokolaadid kukkusid maha. Ta anti üle politseile; -samuti kinnitab ütlusi selles, et märtsi algul oli külas Tarmo korteris XXX. Tarvitati al-koholi, mingil ajal tuli Tarmo ema ja palus lahkuda. Koos läksid õue ja istusid Tarmo autosse ning jäid magama. Ta ärkas ja nägi istmete vahel mobiiltelefoni LG. Võttis mobiiltelefoni ning lahkus autost ja viis selle pandimajja. Läks XXXkorterisse ja võtmed andis talle Tar-mo. Võttis korterist televiisori Samsung koos puldiga ning toimetas ka pandimajja. Tal oli raha vaja ja sellepärast varastas need asjad. Tarmole ütles, et varastas televiisori ja lubas välja osta. Tarmo ise ostis televiisori välja; -samuti kinnitab ütlusi, et märtsi lõpus soovis minna ööbima hostelisse aga raha ei olnud. Ta jäi sõbrannat väljas ootama aga oli külm, läks uuesti hostelisse. Kedagi administraatori toas ei olnud ja otsustas võtta sahtlist raha. Taskunoaga muukis sahtli lahti ja võttis sellest 55 eurot ning lahkus hostelist; -samuti kinnitab ütlus selles, et 28.05 sisenes kauplusesse Rimi ja riiulilt võetud pudeli likööri pani taskusse. Kassas selle eest ei maksnud ja ta peeti pärast turvaväravat kinni; -samuti kinnitab ütlusi, et 08.06 läks Pirital Selveri kauplusesse ja võttis kaks pudelit rummi ja otsustas raha puudusel need varastada. Pudelid peitis vöö vahele ja möödus kassast ja hiljem turvatöötaja poolt peeti kinni Kannatanu ATpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 03.02 va-rastati tema korterist televiisor Samsung hinnaga 511.23 eurot. Sel hommikul korterisse jäid pojatütar Veronika koos elukaaslase T.N-iga. Peale lõunat ta tuli koju ning puudus televiisor. Ta kahtlustab teleri varguses pojatütart koos elukaaslasega. Mõlemad tarvitavad nar-kootikume. Taotleb tekitatud kahju hüvitamist. Kannatanu TNpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 10.03 ta koh-tus Jevgeni T.N-iga ja koos läksid tema korterisse XXX. Seal tarvitati alkoholi. Tahtis sõita üürikorterisse XXXaga ärkas sõidukis ning tuvastas temale kuuluva mobiili LG hinnaga 93 eurot kadumise. Ööl vastu 11.03 ta kohtus T.N-iga, kes ütles, et öösel võttis korte-rist XXXtemale kuuluva televiisori Samsung koos puldiga ja viis selle pandimajja. T.N lubas televiisori tagasi osta aga ei ostnud. Teleri maksumus oli 16000 krooni. Ta ise ostis teleri pandimajast tagasi ja kokku taotleb tekitatud kahju hüvitamist summas 165 eurot. Kihnu 12- 59 korteri võtmed olid T.N-i käes. T.N müüs mobiiltelefoni Linnamäe tee 49 pandimajja ja pandimajas näidati tšekki. Ta sai varastatud asjad tagasi, kuid esitab tsiviilhagi nõude summas 72 eurot. See raha kulus televiisori väljaostmiseks. Kannatanu RRpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 07.04 broneeris toa hotellis Jääraku
2. Ta tutvus tüdrukuga Veronika ja kutsus viimase tuppa. Tüdruk jäi tuppa magama ja ise läks sõpradega jalutama. Mobiili jättis tuppa laadima ja tagasi tulles ei olnud tüd-rukut ega temale kuuluvat mobiiltelefoni LG, mille soetas endale mõned päevad tagasi summas 189 eurot. Politsei kaudu talle tagastati mobiiltelefon ja tsiviilhagi nõuet ei ole. Kannatanu MJDpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 30.04 registreeris end Laikmaa 5 asuvasse hotelli. Järgmisel päeval tutvus ühe naisterahvaga. Pärast jutuajamist kutsus selle naisterahva hotellituppa. Sõber läks suitsetama ja kohtus väljas sama naisterahvaga. Ta heitis magama. Sõber kirjutas selle naisterahva ka nende tuppa. Öösel sõber tuli naisterahvaga tuppa, tarvitasid veel alkoholi ja sõber rohkem ei mäleta midagi. Sõbra kotist oli varastatud 40 eurot. Hommikul ärkas ja rahakotti enam padja all ei olnud. Rahakoti leidis voodi alt, selles puudus raha 85 eurot, muu oli alles. Taotleb tekitatud kahju hüvitamist. Kannatanu №rd Hostel OÜ esindaja MHpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlusest nähtub, et 28.03 öösel hoone ruumidesse sisenes isik, kes murdis lahti administraatori laua kassasahtli ja varastas sellest raha summas 55 eurot. Uue sahtli maksumus 70 eurot. Tsiviilhagi nõue summas 125 eurot. Tunnistaja JLpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab pan-dimajas ja 03.02 sisenes üks noormees, kes soovis televiisorit pantida. №ormees esitas doku-mendi Jevgeni T.N-i nimele ja televiisori eest noormees sai 130 eurot. Kolm päeva hiljem noormees tuli tagasi ja müüs selle televiirori pandimajale. Televiisori kohta ta vormistas pandi-lepingu. Tunnistaja SG poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 25.03 ta oli kaubamajas tööl turvatöötajana. Nägi parfümeeriaosakonnas ühte noormeest, kes riiulilt võetud päikeseprillid pani taskusse. Seejärel see noormees kassas nende eest ei tasunud ja möödus kas-sast. Isik peeti pärast kassat kinni ja rikkumata päikeseprillid maksumusega 16.90 eurot tagastati. Isikuks osutus T.N. Tunnistaja HNpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlusest nähtub, et 29.03 ta oli tööl turvatöötajana Viru keskuse bussiterminaalis. Märkas ühte noormeest sisenemas R – kioskisse ning see noormees pani midagi taskusse. Kioskist väljumisel noormees peeti kinni ja enne kinnipidamist noormees viskas maha taskust võetud 4 šokolaadi. Rikkumata kaup tagastati kioskisse. Tunnistaja HKpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab pandi-majas ja 10.03 tuli pandimajja T.N, kes pantis mobiiltelefoni ja sama päeva õhtul T.N tõi panti televiisori Samsung ja selle ostis välja omanik TN. T.N kirjutas omaniku nimele volituse ja ta sai Nikolajevile anda nii mobiiltelefoni kui ka televiisori. Tunnistaja SNpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab №rd Hostel OÜ-s administraatorina ja 27.03 öösel lukustas hosteli vaheukse. Öösel kella 04.10 ajal soovis hostelisse tulla klient, kes on ka varem neil olnud. Ta ütles, et kõik toad on hõivatud, kuid noormees soovis helistada ja ta võimaldas seda. Ta palus noormehel väljuda ja isik väljus. Ta ei kontrollinud, kas uks lukustus. Ise läks puhkeruumi. Kella 05 ajal ta kuulis laua küljes oleva kassasahtli avanemist ja läks kohe sinna. Kuulis ainult välisukse klõpsatust, jooksis uksest välja ja nägi ühte meest Ristiku tänava poole jooksmas. Kassasahtel oli avatud asendis, kuid eelnevalt oli see tema poolt lukustatud ja võti tema käes. Sahtlist oli varastatud 55 eurot. Hommikul videosalvestusest näha isiku liikumist hoones. Varguse toimepannud isik on end varem registreerinud hostelisse T.N dokumendiga. Ööbinud on koos E.S-iga. Süüdistatavate süü on peale nende, kannatanute ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist pandimaja lepingu ja T.N-i avaldusega televiisori müüki panekuga, T.N-i süüdistuses CD plaadi vaatlusprotokolli ja R – kioski avaldusega, T.N-i kinnipidamise aktiga, politsei ettekandega T.N-i kinnipidamise kohta Viru bussikeskuses, pandimaja lepingutega, asitõendi – mobiiltelefoni – vaatlusprotokolliga, N ja R allkirjaga mo-biiltelefoni tagastamise kohta, Laikmaa 5 hotellist võetud CD plaadi vaatlusprotokolliga, T.N-i süü veel №rd hostel OÜ hoone sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga, Rimi ja Selver kaupluse avaldusega ( t.l. 11, 12, 39 – 42, 63, 64, 66, 97, 98, 104 – 106, 116, 142, 150 – 153, 157, 184 – 188, t. II t.l. 17 – 25, 26 – 29, 38, 39, 56, 57 )

§ 56

alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks mõlemal puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus karistuse mõistmisel arvestab süüdistatava T.N-i kriminaalkorras karistamatust ja tema poolt toimepandud süütegude arvu, E.S kriminaalkorras karistatust, katseajal uute tahtlike kuritegude toimepanemist, mõistetud karistuse täitmisele pööramist, töökohtade ja iseseisvate sissetulekute puudumist, varguste toimepanemist rahaliste vahendite omandamise eesmärgil, toimepandud süütegude raskust ja tekitatud kahju suurust, samuti mitme kannatanu tegevuse ajendit E.S poolt süüteo toimepanemisel, puhtsüdamlikku kahetsust, nende noorust ja kohtuistungil antud lubadusi tuleviku suhtes, kohus leiab, et mõlemat tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada T.N

§ 199lg.

2 p. 7, 9 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 08. juunist 2011 a. Valitud tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

§ 68lg.

1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 25.03.2011 a. kuni 26.03.2011 a., 29.03.2011 a., alates 28.05.2011 a. kuni 30.05. 2011 a. s.o. 6 ( kuus ) päeva. 2 Süüdi tunnistada E.S

§ 199lg.

2 p. 7, 9 järgi ( episood 03.02.2011 a ) ja mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust.

§ 65lg.

1 alusel mõistetud karistus lugeda kaetuks Harju Maakohtu 17.03.2011 a. kohtuotsusega mõistetud karistusega ja liitkaristuseks mõista 1 ( üks ) kuu vangistust. 31.05.2011 a. Harju Maakohtu kohtumääruse alusel 17.03.2011 a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistus pöörati täitmisele ja karistusaja algus alates 31.05.2011 a. 3 Süüdi tunnistada E.S

§ 199lg.

2 p. 7, 9 järgi ( episoodid 07.04.2011 a. ja 01.05.2011 a.) ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 1 ( üks ) kuu 10 ( kümme ) päeva vangistust.

§ 65lg.

2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 17.03.2011 a. kohtuotsuse järgi ( 31.05.2011 a. Harju Maakohtu kohtumääruse alusel tingimisi mõistetud karistus pööratud täitmisele ) mõistetud ärakandmata karistuse võrra s.o. 13 ( kolmteist ) päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 1 ( üks ) kuu 23 ( kakskümmend kolm ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada alates 16. juunist 2011 a. Kohtuotsuse jõustumiseni valida tõkend – vahistamine – seejärel tühistada. 3 Välja mõista T.N-ilt ja E.S-ilt kummaltki sundraha riigieelarve tuludesse summas 417.03 eurot 4 Välja mõista kaitsjatasu T.N-ilt 287.63 eurot ja E.S-ilt 153.41 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 5 Välja mõista T.N-ilt ja E.S-ilt solidaarselt tsiviilhagi AT kasuks summas 511.23 eurot 6 Välja mõista T.N-ilt tsiviilhagi TN kasuks summas 72 eurot ja №rd Hostel OÜ kasuks summas 125 eurot, E.S-ilt tsiviilhagi MJD kasuks summas 85 eurot. Kannatanutel tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 7 Asitõendid – CD plaadid – jätta kriminaalasja materjalide juurde. 8 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellat- sioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik