Obsah (7)

§ 199§ 121§ 68§ 73§ 74§ 75§ 65

Kriminaalasi nr. 1-11-13427 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14. detsembril 2011.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-13427 Kohtuk

§ 199lg.

2 p. 5 järgi; kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Deniss Medvedev Süüdistatav Jaan – Viktoras G.I Kaitsja Isikukood: xxx, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: vene keel, 8 klassilise haridusega, ei tööta, saab pensioni seoses osalise töövõimetusega, elab aadressil: xxx,; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 24.03.2010.a. Harju Maakohtu poolt

§ 121järgi rahalise karistusega 36 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 1800 krooni (115,04 eurot), kohaldades Kr

MS § 238 lg.2 sätteid vähendatud mõistetud rahalist karistust ühe kolmandiku võrra ning mõistetud lõplikuks karistuseks rahaline karistus 24 miinimumpäevamäära, s.o 1200 krooni.

§ 68

lg 1 alusel karistuse hulka arvati eelvangistuse viibitud aeg, s.o 1 päev, mõistes lõplikuks karistuseks rahaline karistus 21 päevamäära, s.o 1050 krooni.

§ 73

alusel mõistetud karistus jäeti tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Katseaja viimane päev on 23.03.2013 a. Karistus kantud ei ole. Alates 15.07.2011.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld. vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Jaan – Viktoras G.I

§ 199lg.

2 p. 5 järgi ning karistada teda 5 /viie/ kuulise vangistusega. 2. Kohaldades

§ 74lg.

1 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Jaan – G.I ei pane katseaja – 1 /ühe/ aasta ja 6 /kuue/ kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava Jaan – G.I suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.
2. Määrata Jaan – G.I katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
3. Kohaldada Jaan – G.I-le katseajaks

§ 75

lg 1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas (xxx); ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 14.12.2011.a. 7.

§ 73

lg.4,

§ 65lg.2 alusel pöörata täitmisele 24.03.2010.a.

Harju Maakohtu otsusega Jaan – G.I-le mõistetud rahaline karistus summas 1050 krooni.

1. Asitõendina antud kriminaalasjas olev jalgratas Legend 2.0, mis on tagastatud kannatanule MM’le, jätta kohtuotsuse jõustumisel MM’le.
2. Määratud kaitsjale makstud tasu, menetluskuluna tasu ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 467) eest summas 351 /kolmsada viiskümmend üks/ eurot ja 51 /viiskümmend üks/ euro senti, sundraha ja koopiate tegemise kulu Jaan – G.I-lt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU Jaan – Viktoras G.I on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema 24.06.2011a kella 19:30-20:00 paiku Tallinnas Ehitajate tee 5 asuva Tallinna Tehnikaülikooli juures võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil MM kuuluva jalgratta Legend 2.0 väärtusega 295,20 eurot ja tegi seda avalikult, s.o MM nähes, kuid vägivalda kasutamata. 2 Seega G.I, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning tehes seda avalikult, kuid vägivalda kasutamata, pani toime varguse, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg. 2 p. 5 järgi. KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 05.12.2011.a. süüdistatav Jaan – G.I, viimase kaitsja Leelo Viil ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss Medvedev sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 199lg.

2 p. 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 74lg. 1 ja lg.3 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Jaan

G.I ei pane 1 aastase ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nimetatud katseaja jooksul

§ 75

lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt

§ 73

lg-le 4, § 65 lg-le 2 ja § 64 lg-le 2 Harju Maakohtu 24.03.2010 otsusega G.I-le mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Süüdistatav Jaan – G.I tunnistas kohtuistungil end temale

§ 199lg.2 p.

5 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav Jaan – G.I selgitas, et 05.12.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss Medvedev, tema (Jaan – G.I) ja tema kaitsja Leelo Viil kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss Medvedev ning süüdistatava Jaan – G.I kaitsja Leelo Viil selgitasid samuti, et nad jäävad 05.12.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde Jaan – G.I-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava Jaan – G.I poolt

§ 199lg.

2 p. 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava Jaan – G.I käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg.

2 p. 5 järgi. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 05.12.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss Medvedev’i, süüdistatava Jaan – G.I ja viimase kaitsja Leelo Viil’i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe Jaan – G.I-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust 3 ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4