4-11-4609/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.detsembril 2011 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-11-4609 (2440,11,007820) Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu Väärteoasi kaebemenetluses L.Z Liiklusseaduse § 239 lg 1 p 1, § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, milles L.Z tunnistati süüdi Liiklusseaduse § 239 lg 1 p 1 alusel ja karistati rahatrahviga 15 trahviühikut ehk 60 eurot ja Liikusseaduse § 242 lg 1 alusel rahatrahviga 3 trahviühikut ehk 12 eurot Kaebuse esitaja L.Z, isikukood xxx, elukohtxxx Ida Prefektuuri esindaja vanemväärteomenetleja Meelis Kaev Kohtuväline menetleja RESOLUTSIOON V™S § § 125, § 126 lg 2, § 190, § 192 ja § 193 kohus MÄÄRAS: Jätta L.Z-i kaebus Ida Prefektuuri vanemväärteomenetleja Meelis Kaev´u 31.10.2011 otsusele väärteoasjas nr 2440,11,007820 läbi vaatamata. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja Ida Prefektuurile. Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest teadasaamisest. Tegi kindlaks 28.11.2011 pöördus L.Z kohtusse kaebusega, milles palus tühistada Ida Prefektuuri 31.10.2011 otsus väärteoasjas nr 2440,11,007820 osaliselt. Nimetatud otsusega tunnistati L.Z süüdi Liiklusseaduse § 239 lg 1 p 1 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistati rahatrahviga 15 trahviühikut ehk 60 eurot ja Liikusseaduse § 242 lg 1 järgi rahatrahviga 3 trahviühikut ehk 12 eurot. 1 Maakohtu 21.12.2011 kohtuistungile kell 10.00 kaebuse esitaja ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjustest ei teatanud ja taotlust asja arutamise edasilükkamiseks ei esitanud. Kohtukutse sai L.Z-i abikaasa JxxxDxxx kätte 09.12.2011, kaebuses esitatud elukoha järgi allkirja vastu (t lk 19). Kohtukutse koopia on toimikus (t lk 23). Kohtuistung algas kell 10.15, ka selleks ajaks ei ole menetlusalune isik ennast märku andnud. Kohtuvälise menetleja esindaja tegi kohtuistungil ettepaneku jätta kaebus V™S § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitaja ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt sama seadustiku § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Väärteoasja materjalidest nähtub, et kaebuse esitaja on oma elukohaks kaebuses märkinud xxx. Nimetatud aadressile on kohus kohtukutse ka saatnud. Kutse edastamisel on järgitud V™S § 40 - § 41 nõudeid. Kohtukutse on kätte antud L.Z-i abikaasale xxx allkirja vastu 09.12.2011. Kohtukutse koopiast nähtub, et isikule oli kohtuistungile ilmumine kohustuslikuks tehtud ( ka tema ise kaebuse kohaselt soovis osaleda kohtuistungil). Kohtukutses on märgitud ka ilmumata jätmise tagajärg, et isiku mitteilmumisel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata (lk 23). V™S § 125 lg 1 sätestatud taotlust asja arutamise edasilükkamiseks ei ole käesolevas asjas esitatud. Kuna kaebuse esitaja L.Z on ilma mõjuva põhjuseta jätnud kohtuistungile ilmumata ja asja arutamise edasilükkamise taotlust ei ole esitanud, leiab kohus, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 2