Obsah (5)

§ 344§ 345§ 64§ 84§ 66

1-10-1222 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-1222 (08230121223) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sek

§ 344

lg 1 ja § 345 lg 1 järgi Prokurör Kati Maitse-Pärkna Süüdistatav P.T IK: XXX, Venemaa kodanik, keskharidus, emakeel: vene keel, töökoht: AGOÜ juhatuse liige, elukoht: XXX. Tõkend: alates 16.02.2007 elukohast lahkumise keeld. Varasem karistatus: karistatud väärteokorras Kaitsja Advokaat Oleg Nišajev RESOLUTSIOON 1. P.T süüdi tunnistada

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 230 (kakssada kolmkümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 3, 20 € päevamäär, so 736 (seitsesada kolmkümmend kuus) eurot. 2. P.T süüdi tunnistada

§ 345

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 250 (kakssada viiskümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 3, 20 € päevamäär, so 800 (kaheksasada) eurot. 3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista liitkaristuseks kuritegude kogumis rahaline karistus 250 (kakssada viiskümmend) miinimumpäevamäära, päevamäära arvestusega 3, 20 € päevamäär, so 800 (kaheksasada) eurot.

1. 66 lg 1 ja 3 alusel määrata mõistetud rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümme) kuu 1
6. jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest võrdsetes igakuistes osades 80 (kaheksakümmend) euro kaupa kuus, milline rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „P.T , 1-10-1222, rahaline karistus“. P.T suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

§ 84

alusel, arvestades, et kuriteoga saadud vara 112 000 krooni ulatuses on P.T poolt ära tarvitatud ja selle äravõtmine ei ole võimalik, mõista P.T-lt välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärusele vastav summa, so 112 000 (ükssada kaksteist tuhat) krooni, so 7158 (seitse tuhat ükssada viiskümmend kaheksa) eurot ja 38 senti, milline summa tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „P.T , 1-10-1222, konfiskeerimise asendamine“. P.T-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „P.T, 1-10-1222, sundraha“. Kriminaalmenetluse kulude, konfiskeerimise asendamisega välja mõistetud rahaliste vahendite ja rahalise karistuse tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia

1. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: CD plaat Hansapanga protseduuri reeglite salvestisega, CD plaat jälitusprotokolli lisaga, diskett OÜ EE Hansapanga konto väljavõttega, diskett OÜ EE ja OÜ C Hansapanga kontode väljavõtetega, mis on lisatud kriminaalasja juurde, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: P.T süüdistatakse selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ja ajal 16.10.2004.a. kuupäeva kandva teatise JA töötamise kohta OÜ-s EE alates 01.12.2003 töötasuga 6000 krooni, eesmärgiga esitada võltsitud töökoha teatis JA töötamise kohta OÜ-s EE JA maksejõulisuse ja töötamise tõenduseks AS-i Hansapank ametnikele, et kindlustada JA korteri asukohaga Tallinnas, XXX ostuks laenu saamine summas 17 235 EUR (268 866 krooni), teades, et JA ei ole kunagi töötanud OÜ-s EE. Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ajavahemikul september 2005 kuni KV’i poolt SEB Eesti Ühispangas laenulepingu sõlmimiseni 20.09.2005 töölepingu KV’i töötamise kohta OÜ-s V, märkides töölepingu sõlmimise kuupäevaks 01.01.2005, töötasuna 19 000 krooni ja töökohana konsultant, eesmärgiga esitada võltsitud tööleping KV’i maksejõulisuse ja töötamise tõenduseks SEB 2 Eesti Ühispanga ametnikele, et kindlustada KV’ile laenu saamine SEB Eesti Ühispangast eluaseme asukohaga XXXostuks summas 177 786 EUR (2 773 461,6 krooni) teades, et KV ei ole kunagi OÜ-s V töötanud. Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ajavahemikul oktoober 2005 kuni RK ’i poolt Hansapangas 31.10.2005 laenulepingu sõlmimiseni töölepingu RK ’i, töötamise kohta OÜ-s C, märkides töölepingu sõlmimise kuupäevaks 27.01.2005, töötasuna 21 085 krooni ja töökohana kinnisvara agent, eesmärgiga esitada võltsitud tööleping RK ’i maksejõulisuse ja töötamise tõenduseks AS-i Hansapank ametnikele, et kindlustada RK ’ile Hansapangast laenu saamine korteriomandi asukohaga XXX ostmiseks summas 135 260 EUR ( 2 114 979 krooni), teades, et RK ei ole kunagi OÜ-s C töötanud. Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ja ajal 10.10.2005 kuupäeva kandva OÜ C garantiikirja RK ’i töötamise kohta OÜ-s C kinnisvara agendina töötasuga viimase 6 kuu lõikes 15 580 krooni, eesmärgiga esitada võltsitud OÜ C garantiikiri AS-i Hansapank ametnikele, et kindlustada RK ’ile Hansapangast laenu saamine korteriomandi asukohaga XXX ostmiseks summas 135 260 EUR ( 2 114 979 krooni), teades, et RK ei ole kunagi OÜ-s C töötanud ega töötasu saanud. Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ja ajal 20.02.2006 kuupäeva kandva OÜ EE tõendi V D ’i OÜ-s EE töötamise kohta elektrimontööri töökohal märkides samal tõendil V D ’i eelneva kuue kuu töötasud, eesmärgiga esitada võltsitud tõend V D ’i töötasude kohta OÜ-s EE EGOÜ-le V D ’i piisava maksejõulisuse ja töötamise tõenduseks, et kindlustada V D ’ile liisingulepingu sõlmimine OÜ-ga EG sõiduauto Mercedes-Benz CLK 230 K Elegance maksumusega 18 848,80 EUR (294 041,28 krooni) kasutamiseks, teades, et V D ei ole OÜ-s EE kunagi töötanud. Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ajavahemikul 2006 algusest kuni AM Fpoolt Hansapangas 31.03.2006.a. laenulepingu sõlmimiseni töölepingu nr 247/38 AMF töötamise kohta OÜ-s EE, märkides töölepingu sõlmimise kuupäevaks 01.06.2005, töötasuks 13 685 krooni ja töökohana müügijuht, eesmärgiga esitada võltsitud tööleping AMF maksejõulisuse ja töötamise tõenduseks AS-i Hansapank ametnikele, et kindlustada AMFvarasema Hansaliising Eesti AS ja AMFvahel sõlmitud liisingulepingu refinantseerimiseks ja kinnistu asukohaga XXXrenoveerimiseks laenu saamine Hansapangast summas 38 372 EUR ( 600 000 krooni), teades, et AMFei ole OÜ-s EE kunagi töötanud. Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ajavahemikul mai 2006 kuni AKpoolt Hansapangas 20.06.2006 laenulepingu sõlmimiseni töölepingu nr 472-378 AK töötamise kohta OÜ-s EE, märkides töölepingu sõlmimise kuupäevaks 18.01.2005.a., töötasuks 20 150 krooni ja töökohana arhitekt, eesmärgiga esitada võltsitud tööleping AK maksejõulisuse ja töötamise tõenduseks AS-i Hansapank ametnikele, et kindlustada AKkorteriomandi asukohaga Tallinn, XXX ostuks laenu saamine summas 120 870 EUR (1 980 000 krooni) teades, et AKei ole OÜ-s EE kunagi töötanud. Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ajavahemikul juuli 2006 kuni PG’i poolt Hansapangas 07.08.2006 laenulepingu sõlmimiseni töölepingu nr 379/24 PG’i töötamise kohta OÜ-s C, märkides töölepingu sõlmimise kuupäevaks 21.04.2005, töötasuna 26 800 krooni ja töökohana manager, eesmärgiga esitada võltsitud tööleping PG’i maksejõulisuse ja töötamise tõenduseks AS-i Hansapank ametnikele, et kindlustada PG’ile Hansapangast laenu saamine korteriomandi asukohaga XXXostmiseks summas 172 095 EUR (2 691 000 krooni), teades, et PG ei ole kunagi OÜ-s C töötanud. 3 Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ajavahemikul 2006.a. august kuni TA poolt Hansapangas 23.08.2006 laenulepingu sõlmimiseni TA nimele Sampo Panga pangakonto nr XXXXXXXXXXXXX väljavõtte ajaperioodi kohta 01.04.2006 kuni 18.08.2006, millelt nähtub OÜ C poolt TA’le antud ajavahemiku jooksul ülekannete tegemine selgitusega „töötasu“, teades, et antud pangakonto ei ole avatud TA nimele ega kuulu TA ning TA ei ole kunagi töötanud OÜ-s C ega töötasu saanud, eesmärgiga esitada võltsitud pangakonto väljavõte AS-i Hansapank ametnikele TA piisava maksejõulisuse ja töötamise tõenduseks, et kindlustada TA’le laenu saamine Hansapangast eluaseme asukohaga XXX ostuks summas 22 735 EUR (355 493 krooni). Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ajavahemikul september 2006 kuni AHpoolt Hansapangas 17.11.2006 laenulepingu sõlmimiseni töölepingu nr 472-378 AH töötamise kohta OÜ-s C, märkides töölepingu sõlmimise kuupäevaks 18.01.2005, töötasuks 27 500 krooni ja töökohana müügijuht, eesmärgiga esitada võltsitud tööleping AH maksejõulisuse ja töötamise tõenduseks AS-i Hansapank ametnikele, et kindlustada AH laenu saamine kinnistu, asukohaga XXX ostmiseks Hansapangast summas 83 138 EUR (1 300 000 krooni), teades, et AH ei ole OÜ-s C kunagi töötanud. Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ajavahemikul 01.01.2007 kuni OH poolt Hansapangas 19.02.2007 laenulepingu sõlmimiseni töölepingu nr 472-378 OH töötamise kohta OÜ-s EE, märkides töölepingu sõlmimise kuupäevaks 18.01.2005, töötasuks 10 000 krooni ja töökohana müügijuht, eesmärgiga esitada võltsitud tööleping OH maksejõulisuse ja töötamise tõenduseks AS-i Hansapank ametnikele, et kindlustada OH laenu saamine korteriomandi asukohaga Tallinn Järveotsa tee 1-9 ostu esimese sissemakse finantseerimiseks Hansapangast summas 19 186 EUR (300 000 krooni), teades, et OH ei ole OÜ-s EE kunagi töötanud. Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ajavahemikul märts 2007 kuni SB’i poolt SEB Eesti Ühispangas 19.03.2007 laenulepingu sõlmimiseni töölepingu nr 472-378 SB’i töötamise kohta OÜ-s C, märkides töölepingu sõlmimise kuupäevaks 18.01.2005, töötasuna, 1 500 krooni ja töökohana müügijuht, eesmärgiga esitada võltsitud tööleping SB’i piisava maksejõulisuse ja töötamise tõenduseks SEB Eesti Ühispanga ametnikele, et kindlustada SB’ile laenu saamine SEB Eesti Ühispangast korteriomandi asukohaga XXXostuks summas 66 510 EUR (1 037 556 krooni) teades, et SB ei ole kunagi OÜ-s C töötanud. Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ajavahemikul jaanuar 2007 kuni JR’i poolt Hansapangas 26.03.2007 laenulepingu sõlmimiseni töölepingu nr 472-378 JR’i töötamise kohta OÜ-s C, märkides töölepingu sõlmimise kuupäevaks 18.01.2006, töötasuna 23 000 krooni ja töökohana müügijuht, eesmärgiga esitada võltsitud tööleping JR’i maksejõulisuse ja töötamise tõenduseks AS-i Hansapank ametnikele, et kindlustada JR’ile laenu saamine Hansapangast korteriomandi asukohaga XXXja selle juurde kuuluva garaažiboksi nr G16 ostuks summas 105 836 EUR (1 651 041,60 krooni), teades, et JR ei ole kunagi OÜ-s C töötanud. Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ja ajal 15.03.2007 kuupäeva kandva OÜ C tõendi JR töötamise kohta OÜ-s C alates 18.01.2006 müügijuhi ametikohal töötasuga 23 000 krooni, eesmärgiga esitada võltsitud tõend Hansapanga ametnikele, et kindlustada JR’ile laenu saamine Hansapangast korteriomandi asukohaga XXXja selle juurde kuuluva garaažiboksi nr G16 ostuks summas 105 836 EUR ( 1 651 041,60 krooni), teades, et JR ei ole kunagi OÜ-s C töötanud ega töötasu saanud. 4 Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema võltsis Tallinnas, kuid tuvastamata kohas ajavahemikul märts 2007 kuni OPpoolt Hansapangas 30.03.2007 laenulepingu sõlmimiseni töölepingu nr 472-378 OPtöötamise kohta OÜ-s C, märkides töölepingu sõlmimise kuupäevaks 18.01.2005, töötasuks 16 800 krooni ja töökohana müügijuht, eesmärgiga esitada võltsitud tööleping OPmaksejõulisuse ja töötamise tõenduseks Hansapanga ametnikele, et kindlustada OP½ suuruse mõttelise osa korteriomandist asukohaga XXX ostmiseks laenu saamine Hansapangast summas 30 058 EUR (470 000 krooni), teades, et OP ei ole OÜ-s C kunagi töötanud. Sellise tegevusega pani P.T toime tahtlikud kuriteod, dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi võltsimise, mis on kvalifitseeritav

§ 344lg 1 järgi.

Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema kasutas ajavahemikul oktoober 2004 kuni JApoolt Hansapangas 20.10.2004 laenulepingu allkirjastamiseni, tema enda poolt tuvastamata ajal ja kohas võltsitud dokumenti, 16.10.2004.a. kuupäeva kandvat teatist JA töötamise kohta OÜ-s EE alates 01.12.2003, esitades võltsitud teatise JAtöötamise kohta OÜs EE AS-i Hansapank ametnikele JAmaksejõulisuse tõenduseks ja eesmärgiga kindlustada Julia Andevei’le laenu saamine korteri asukohaga Tallinn, XXXostuks Hansapangast summas 17 235 EUR (268 866 krooni). Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema kasutas ajavahemikul september 2005 kuni KV’i poolt SEB Eesti Ühispangas laenulepingu sõlmimiseni 20.09.2005, tema enda poolt sama ajavahemiku kestel võltsitud dokumenti, 01.01.2005 sõlmimise kuupäeva kandvat OÜ V tema enda P.T isikus ja KV’i vahel sõlmitud töölepingut KV’i OÜ-s V konsultandi töökohal töötamist tõendava dokumendina, esitades võltsitud töölepingu SEB Eesti Ühispanga ametnikele KV’i maksejõulisuse tõenduseks ja eesmärgiga kindlustada KV’ile laenu saamine SEB Eesti Ühispangast eluaseme asukohaga XXXostuks summas 177 786 EUR (2 773 461,6 krooni). Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema kasutas ajavahemikul oktoober 2005 kuni RK ’i poolt Hansapangas laenulepingu sõlmimiseni 31.10.2005, tema enda poolt sama ajavahemiku kestel võltsitud dokumente, 27.01.2005 sõlmimise kuupäeva kandvat OÜ C ja RK ’i vahel sõlmitud töölepingut RK ’i OÜ-s C kinnisvara agendi töökohal töötamist tõendava dokumendina ja 10.10.2005 kuupäeva kandvat OÜ C garantiikirja RK ’i töötamise kohta OÜ-s C töötasuga 15 580 krooni, esitades võltsitud töölepingu ja garantiikirja AS-i Hansapank ametnikele RK ’i maksejõulisuse tõenduseks ja eesmärgiga kindlustada RK ’ile laenu saamine Hansapangast korteriomandi asukohaga XXX ostmiseks summas 135 260 EUR ( 2 114 979 krooni). Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema kasutas ajavahemikul veebruar 2006 kuni V D ’i poolt liisingulepingu sõlmimiseni OÜ-ga EG21.02.2006, tema enda poolt tuvastamata ajal ja kohas võltsitud dokumenti, OÜ EE tõendit V D ’i töötamise kohta OÜ-s EE elektrimontööri töökohal märkides samal tõendil V D ’i eelneva kuue kuu töötasud V D ’i OÜ-s EE töötamist tõendava dokumendina, esitades võltsitud töötamise ja töötasude tõendi OÜ-le EG, et kindlustada V D ’ile liisingulepingu sõlmimine OÜ-ga EGsõiduauto MercedesBenz CLK 230 K Elegance maksumusega 18 848,80 EUR (294 041,28 krooni) kasutamiseks. Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema kasutas ajavahemikul 2006 algusest kuni AMFpoolt Hansapangas laenulepingu sõlmimiseni 31.03.2006, tema enda poolt sama ajavahemiku kestel võltsitud dokumenti, 01.06.2005 sõlmimise kuupäeva kandvat AMFja OÜ EE vahel sõlmitud töölepingut AMFOÜ-s EE müügijuhi ametikohal töötamist tõendava dokumendina, esitades võltsitud töölepingu AS-i Hansapank ametnikele AMFmaksejõulisuse tõenduseks ja eesmärgiga kindlustada AMFlaenu saamine varasema Hansaliising Eesti AS-ga sõlmitud liisingulepingu refinantseerimiseks ja kinnistu asukohaga XXX renoveerimiseks Hansapangast summas 38 372 EUR (600 000 krooni). 5 Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema kasutas ajavahemikul 2006 august kuni Hansapangas 23.08.2006 TA poolt laenulepingu sõlmimiseni, tema enda poolt sama ajavahemiku kestel võltsitud dokumenti, TA nimele võltsitud Sampo Panga pangakonto nr XXXXXXXXXXXXX väljavõtet TAle OÜ C poolt töötasu väljamaksete tegemist tõendava dokumendina, teades, et antud pangakonto ei ole avatud TA nimele ega kuulu TA’le, esitades TA nimele võltsitud pangakonto väljavõtte Hansapanga ametnikele, et kindlustada TA laenu saamine Hansapangast eluaseme asukohaga XXX ostuks summas 22 735 EUR (355 493 krooni). Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema kasutas ajavahemikul september 2006 kuni AH poolt Hansapangas 17.11.2006 laenulepingu sõlmimiseni, tema enda poolt sama ajavahemiku kestel võltsitud dokumenti, 18.01.2005 sõlmimise kuupäeva kandvat AHja OÜ C vahel sõlmitud töölepingut AHOÜ-s C müügijuhi ametikohal töötamist tõendava dokumendina, esitades võltsitud töölepingu Hansapanga ametnikele AH maksejõulisuse tõenduseks ja eesmärgiga kindlustada AH’le laenu saamine kinnistu, asukohaga XXXostmiseks Hansapangast summas 83 138 EUR (1 300 000 krooni). Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema kasutas ajavahemikul 2007 algusest kuni OHpoolt Hansapangas 19.02.2007 laenulepingu sõlmimiseni, tema enda poolt sama ajavahemiku kestel võltsitud dokumenti, 18.01.2005 sõlmimise kuupäeva kandvat OHja OÜ-s EE vahel sõlmitud töölepingut OHOÜ-s EE müügijuhi ametikohal töötamist tõendava dokumendina, esitades võltsitud töölepingu Hansapanga ametnikele OH maksejõulisuse tõenduseks ja eesmärgiga kindlustada OH’le laenu saamine korteriomandi asukohaga Tallinn Järveotsa tee 1-9 ostu esimese sissemakse finantseerimiseks Hansapangast summas 19 186 EUR (300 000 krooni). Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema kasutas ajavahemikul märts 2007 kuni SBi poolt SEB Eesti Ühispangas laenulepingu sõlmimiseni 19.03.2007, tema enda poolt sama ajavahemiku kestel võltsitud dokumenti, 18.01.2005 sõlmimise kuupäeva kandvat OÜ C ja SB’i vahel sõlmitud töölepingut SB’i OÜ-s C müügijuhi töökohal töötamist tõendava dokumendina, esitades võltsitud töölepingu SEB Eesti Ühispanga ametnikele, et kindlustada SB’ile laenu saamine SEB Eesti Ühispangast korteriomandi asukohaga XXXostuks summas 66 510 EUR (1 037 556 krooni). Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema kasutas ajavahemikul jaanuar 2007 kuni JR’i poolt 26.03.2007 Hansapangas laenulepingu sõlmimiseni, tema enda poolt sama ajavahemiku kestel võltsitud dokumente, 18.01.2006 sõlmimise kuupäeva kandvat OÜ C ja JR vahel sõlmitud töölepingut JR OÜ-s C töötamist tõendava dokumendina ja 15.03.2006 kuupäeva kandvat OÜ C tõendit JR OÜ-s C töötamise kohta, esitades võltsitud töölepingu ja tõendi Hansapanga ametnikele JR’i maksejõulisuse tõenduseks ja eesmärgiga kindlustada JR’ile laenu saamine Hansapangast korteriomandi asukohaga XXXja selle juurde kuuluva garaažiboksi nr G16 ostuks summas 105 836 EUR ( 1 651 041,60 krooni). Samuti süüdistatakse P.T selles, et tema kasutas ajavahemikul märts 2007 kuni OPpoolt 30.03.2007 Hansapangas laenulepingu sõlmimiseni, tema enda poolt sama ajavahemiku kestel võltsitud dokumenti, 18.01.2005 sõlmimise kuupäeva kandvat OPja OÜ C vahel sõlmitud töölepingut OPOÜ-s C müügijuhi ametikohal töötamist tõendava dokumendina, esitades võltsitud töölepingu Hansapanga ametnikele OP maksejõulisuse tõenduseks ja eesmärgiga kindlustada OP’le laenu saamine ½ suuruse mõttelise osa korteriomandist asukohaga XXX ostmiseks Hansapangast summas 30 058 EUR (470 000 krooni). 6 Sellise tegevusega pani P.T toime tahtlikud kuriteod, võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, mis on

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokurör Kati Maitse-Pärkna, süüdistatav P.T ja tema kaitsja Oleg Nišajev sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 230 päevamäära, võttes aluseks miinimumpäevamäära 3,20 eurot, so rahalise karistusega 736 eurot,

§ 345

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 250 päevamäära, võttes aluseks miinimumpäevamäära 3,20 eurot, so rahalise karistuse 800 eurot.

§ 64

lg 1 alusel, liites samaliigilised põhikaristused, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, lugeda liitkaristuseks rahaline karistus 800 eurot.

§ 66

lg 1 alusel ning arvestades elamiskulusid üürikorterile ( u 7000 krooni kuus) ning kulusid alaealise lapse ülalpidamisele, määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul.

§ 84

alusel mõista P.T-lt välja kuriteoga saadud vara 7158,38 eurot (112 000 krooni) riigituludesse. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§st 64 lg 1; 66 lg 1, 3; 84; 344 lg 1; 345 lg 1, asub kohus seisukohale, et P.T kuulub

§ 344

lg 1 ja § 345 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 7