1-07-10403/20

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.02.2011 Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 1-07-10403 Kohtunik Heli Väinaste Avaldus R.U avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 140/2008/1255 seoses nõude aegumisega Avalduse esitaja R.U, ik: xxx; viibimiskoht: xxxx Kohtutäitur Kairi Laiõun, asukoht: Veski 5a, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: ™S § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist R.U suhtes Viru Maakohtu 24.10.2007.a. otsuse nr 1-07-10403 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2008/1255 menetluskulude 624.04 eurot sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu 24.10.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-07-10403 tunnistati R.U süüdi KarS §-de 424 ja 329 järgi, s.o. teise astme kuritegude toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti R.U-lt välja kriminaalasja menetluskulud 9764.15 krooni (624.04 eurot). Kohtuotsus on jõustunud 13.02.2008.a. R.U on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 140/2008/1255 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb R.U aegumist ka täitekuludele. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega, kohtute infosüsteemi andmetega ning täitemenetluse registri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et R.U avaldus kriminaalasja menetluskulude aegumise osas on põhjendatud.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. ™S § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole. Lisaks märgib kohus, et täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: ™S § 217, 218). Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulud (624.04 eurot) seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata. Kohtunik: Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus
2. märtsil
3. a. №oremreferent Heli Väinaste Lea Herne Lea Herne 2