← Eesti

1-11-10633/3

Kriminaalasi nr 1-11-10633 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. september 2011. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10633 (08249000029) Kohtun

§ 121

järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav O.U Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, 10 klassi haridust, emakeel-eesti keel, teeb juhutöid, kriminaalkorras kehtivaid karistusi ei ole, väärteokorras karistamata, tõkend: elukohast lahkumise keeld 15.04.2011-14.04.2012 Kaitsja Vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.U

§ 121

järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui O.U 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 1

(3)15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata O.U katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Sisse nõuda O.U-lt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; 2) kaitsetasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot 71 senti vandeadvokaatide Uno Paimetsa ja Rein Napa poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades O.U tasuma igakuiselt 28-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2011.a oktoobrist vähemalt 41,15 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kaitsjale välja makstud tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest ja sõidukulud tuleb jätta riigi kanda. O.U suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK O.U-le on esitatud süüdistus selles, et tema 06.03.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxx korteris tahtlikult lõi kahel korral jalaga oma alaealist tütart xxxxxxxxxx paremale pea piirkonda tekitades sellega xxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustuse - verevalumi paremal põsel. Peale selle tema 09.03.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi vallas oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxx korteris tahtlikult viskas oma alaealist tütart xxxxxxxxxu lillepotiga vastu paremat õlga ning lõi panniga vastu käsivarsi tekitades sellega xxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi – verevalumi paremal õlevarrel ja verevalumid mõlemal küünarvarre piirkonnas. Peale selle tema 09.03.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxkorteris tahtlikult lõi käega oma alaealist poega xxxxxxxxxxx näo ja keha piirkonda tekitades sellega xxxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi – kriimustused paremal põlvel ja vasakul pool rindkerel ning verevalumid näo piirkonnas. Peale selle tema 09.03.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxx korteris tahtlikult viskas oma alaealist poega xxxxxxxxxxxxxt lillepotiga näo piirkonda ning lõi tema pea vastu põrandat tekitades sellega xxxxxxxxxxxxxxe füüsilist valu ja tervisekahjustusi – valu ja muhu kuklale, verevalumid näo ja vasaku õlavarre piirkonnas. Seega pani O.U toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte 2

(3)pöörata, kui O.U 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kaitsja esitas taotluse, milles palus võimalusel vähendada menetluskulusid ja kaitsja Jõgevale sõitmisega seotud kulud jätta riigi kanda. Lisaks palus ta menetluskulude tasumise ajatada ühe aasta peale. Kohus leidis, et esitatud taotlused on põhjendatud. Tasu, mis on kaitsjale makstud riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja ja õigusabi osutamisega seoses kantud sõidukulude eest, tuleb jätta riigi kanda, kuna kehtiva korra kohaselt riigi õigusabi korras kaitsja määramisel puudub süüdistataval võimalus kaasa rääkida või avaldada arvamust otsustuse üle, millega talle määraratakse Jõgeval menetlustoimingu läbiviimiseks kaitsja teisest linnast (antud juhul Tartust), millega kaasneb täiendavaid kulusid. Nimetatud kulusid ei kaasneks, kui kaitset teostaks samast linnast määratud kaitsja. Antud olukord seab ilmselgelt need süüdistatavad põhjendamatult halvemasse olukorda, kui need, kellele osutavad õigusabi samas linnas paiknevad õigusabi osutajad. Lisaks tuleb arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ning rahuldada taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks. Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.