lg 1,2 järgi lühimenetluse korras Prokurör Marina Zagorets Süüdistatav T.L, isikukood XXX, EV kodanik, keskharidus, emakeelvene keel, töökoht puudub, elukoht XXX, varem korduvalt kohtulikult karistatud viimati 19.10.2011.a Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8,9 - § 25 lg 1,2 järgi KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 06.12.2009 Kaitsja Vladimir Rogilski RESOLUTSIOON Tunnistada T.L süüdi KarS §
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada T.L-i vangistusega 2 (kaks) kuud. KarS § 65 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 19.10.2011.a otsusega mõistetud karistuse 2 kuud vangistust võrra ja mõista T.L-ile liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates. 04.12.2009 kuni 06.12.2009 ning alates 23.02.2010 kuni 25.02.2010 kokku 6 päeva karistusaja hulka ja mõista karistuseks 2 kuud 24 päeva vangistust. Liitkaristuse kandmise algust arvestada alates 17.10.2011 a. T.L-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld muuta vahistamiseks. 1 1-10-3960 Mõista T.L-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest kokku 89 senti, kaitsja poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest kokku 93 (üheksakümmend kolm) eurot ja 95 senti, kohtuistungil osutatud õigusabi eest summas 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 22 senti. KrMS § 423, § 424 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude kokku 646 (kuussada nelikümmend kuus) eurot ja 09 senti tasumine ositi, 1 (ühe) aasta jooksul ehk 53 (viiskümmend kolm) eurot 84 senti igakuiselt. Esimene makse peab olema tehtud ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „T.L, kriminaalasja nr 1-10-3960, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, teatades sellest kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas T.L-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isik, kes on pannud toime ühe aasta jooksul kaks vargust - 14.09.2009.a ja 16.09.2009.a, mille eest oli karistatud KarS § 218 lg 1 järgi, taas 04.12.2009.a. kella 20.40 paiku viibides Narvas, Tallinna mnt 13 asuva kaupluse Maxima Eesti OÜ müügisaalis, püüdis varastada pudelit viina Valge maksumusega 55.50 krooni, mille peitis oma riiete taskusse, millega väljus kassa taha, jättes selle eest maksmata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Samuti tema 23.02.2010.a., viibides kella 17.15 paiku Narvas, Tallinna mnt 13 asuva kaupluse Maxima Eesti OÜ müügisaalis, püüdis varastada pudelit viina Valge maksumusega 62.90 krooni, millega väljus kassa taha, jättes selle eest maksmata, kuid ei jõudnud oma kavatsust lõpule viia ning varastatud kaupa kasutada ega käsutada, kuna ta oli kaupluse turvatöötaja poolt kinni peetud ja kaup oli tagastatud kauplusele. Oma tahtliku tegevusega T.L pani toime varguse katse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.t. KarS § 199 lg.2 p.9 - § 25 lg.1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtualusena ülekuulatud T.L andis ütlusi, et süüdistusakt on selge, tunnistab end süüdi täielikult ja jääb lühimenetluse kohaldamise taotluse juurde. Kohtualuste süüd kinnitatakse tõenditega: Köide 1 - tunnistaja J. Ž ülekuulamise protokoll (tl 1-4), et ta teostas videovalvet kaupluses Maxma, kell 20.24 kauplusse tuli noormees mustas jopes, võttis pudeli viina, pistis selle põue ja kiiresti läks kassast mööda, mees osutus olema T.L. - Maxima Eesti OÜ akt nr.245 (tl 5) kassapidajate kontrolli kohta. 2 1-10-3960 - 04.12.2009.a. sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl 6-7), vaatluse objektiks on kaupluse Maxma kaubasaal. - kahtlustatava T.L-i ülekuulamise protokoll (tl 17-19), et 04.12.2009.a õhtul oli alkoholijoobes, alkohol sai otsa, otsustas panna toime varguse, kaupluses Maxma võttis kaubasaalist pudeli viina Valge viin mahuga 0,5 l, pani põue jope alla. - 16.09.2009.a. kiirmenetluse otsuse koopia (tl 32), - 14.09.2009.a. kiirmenetluse otsuse koopia (tl 33) Köide 2 - tunnistaja A. Š ülekuulamise protokoll (tl 1-3), et 23.02.2010.a ta teostas videovalvet kaupluses Maxma, kell 20.24 kauplusse tuli ta teostas videovalvet kaupluses Maxma, kell 17.15 kauplusse tuli kaks meest, üks nendest peitis pudeli põue jope alla, seejärel kassadest mööda minnes väljusid mõlemad müügisaalist. - 23.02.2010.a sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl 4-7), vaatluse objektiks on klaasipudel 0,5 l etiketti kirjaga VALGE VIIN. - Maxima Eesti OÜ avaldus (tl 8), kaup on tagastatud rikkumata. - tunnistaja S. S ülekuulamise protokoll (tl 18-20), et 23.02.2010.a kella 17.10 paiku kaupluses Maxma tuli tema juurde tundmatu mees, palus ostukorvis olnud pudeli viina. - kahtlustatava T.L-i ülekuulamise protokoll (tl 21-24), et 23.02.2010.a kaupluses Maxma ta võttis tundmatult mehelt pudeli viina, pettis selle põue ja läks kassadest mööda. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise käigus jõudis kohus arvamusele, et kohtualune T.L väljendas lühimenetluse kohaldamiseks loa andmisega oma vabatahtlikku nõusolekut. Uuritud tõendite alusel jõudis kohus arvamusele, et T.L süü on täielikult tõendatud ja nende teod on KarS
Kohtul ei ole alust kahelda tunnistajate S. S ja J. Ž ütluste usaldusväärsuses, sest need on loogiliselt, järjepidevalt, mitte vastuoluliselt ning on kooskõlas teiste kriminaalasja materjalidega. Tunnistaja A. Š ütles, et 23.02.2010.a ta teostas videovalvet kaupluses Maxma, kell 20.2 4 kauplusse tuli ta teostas videovalvet kaupluses Maxma, kell 17.15 kauplusse tuli kaks meest, üks nendest peitis pudeli põue jope alla, seejärel kassadest mööda minnes väljusid mõlemad müügisaalist. Tunnistaja J. Ž ütles, et 04.12.20 09.a ta teostas videovalvet kaupluses Maxma, kell 20.24 kauplusse tuli noormees mustas jopes, võttis pudeli viina, pistis selle põue ja kiiresti läks kassast mööda, mees osutus olema T.L. Kahtlustatav T.L tunnistas oma süüd täielikult, 24.02.2010.a. ja 05.12.2009. a ülekuulamise käigus andis ütlusi, kahetses tehtut. Kohus leiab, et kohtualune T.L tuleb süüdi tunnistada KarS §
lg 1,2 järgi, kuna oma tahtlike tegudega pani toime varguse katse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 juhindudes süüdistavate süü astet- 2 aste, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki. Peale selle võtab kohus arvesse 3 1-10-3960 süüdistatavate iseloomu, võimalust mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. T.L on varem kohtulikult karistatud, tal on kustutamata karistus, teda oli karistatud ka vangistusega, aga järeldusi ta enda jaoks ei teinud. Seoses ülaltoodud asjaoludega leiab kohus, et on otstarbekas mõista talle karistuseks vangistus. T.L-i vastutust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kergendav asjaolu on puhtsüdamlik kahetsus. KarS § 65 lg 1 alusel tuleb suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 19.10.2011.a otsusega mõistetud karistuse ja mõista T.L-ile liitkaristuse. Otsuse tegemisel lähtus kohus eeltoodust ning juhindus KrMS § 238 lg 1 p 3, 311, 313, 315. Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.