Obsah (5)

§ 213§ 209§ 199§ 65§ 76

1-11-13715 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. jaanuar 2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-13715 (09230113421) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 213

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Robert Laid Süüdistatav U.G ik xxx elukoht: xxx, Kaitsja , kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: töötu, Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 20.09.2011 Varasem karistatus: 1. Harju Maakohtu 01.06.2009 otsusega

§ 209lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 9, § 201 lg 2 p 1, § 266 lg 1, § 349, § 64 lg 1, Kr

MS § 238 lg 2 järgi vangistus 1 aasta 4 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 2. Harju Maakohtu 24.11.2010 otsusega

§ 199lg 2 p 7, 8, 9, § 209 lg 2 p 1, § 349, § 64 lg 1, Kr

MS § 238 lg 2 järgi vangistus 1 aasta, § 65 lg 2 järgi vangistus 2 aastat 17 päeva, § 199 lg 2 p 8, KrMS § 238 lg 2 järgi vangistus 2 kuud, § 65 lg 1 järgi vangistus 2 aastat 17 päeva. Otsus tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 16.03.2011 otsusega lõpliku karistuse osas, lõplikuks karistuseks loetud vangistus 2 aastat 15 päeva. Vabanes tingimisi ennetähtaegselt 25.07.2011, ärakandmata karistus 7 kuud ja 7 päeva. Väärteokorras karistatud 27 korda Advokaat Talvi Vaske 1 RESOLUTSIOON 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. U.G süüdi tunnistada

§ 213

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks vangistus 4 (neli) kuud.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus 4 (neli) kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 24.11.2010 otsusega mõistetud raskema karistusega, so vangistusega 2 (kaks) aastat 15 (viisteist) päeva, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat ja 15 (viisteist) päeva.

§ 65

lg 1 alusel arvata mõistetavast liitkaristusest maha Harju Maakohtu 24.11.2010 otsusega mõistetud ning osaliselt ärakantud karistus, so vangistus 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 8 (kaheksa) päeva, mõistes U.G-le lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 7 (seitse) kuud ja 7 (seitse) päeva, milline lugeda Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 12.07.2011 määrusega

§ 76

alusel katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisel määratud karistuse ärakandmata osaks. U.G suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. U.G-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 70 (seitsekümmend) euro senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 5 (viis) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 15 (viisteist) euro ja 34 (kolmkümmend neli) euro sendi kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „U.G, 1-11-13715, kaitsjatasu“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia

1. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. OG esitatud tsiviilhagi 313,45 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista U.G-lt kannatanu OG kasuks 313 (kolmsada kolmteist) eurot ja 45 (nelikümmend viis) euro senti, mis tuleb tasuda arveldusarvele nr 221011679034, märkides selgitusena „U.G, 1-11-13715, tsiviilhagi“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: U.G süüdistatakse selles, et tema, kasutades tema valdusesse sattunud OG Swedbank AS arveldusarvega nr xxxxxxxxxxxx seotud internetipangale ligipääsu võimaldavaid andmed, registreeris OG nõusolekuta 05.02.2008 kell 19:21 kiirlaenu saamise eesmärgil OG isikuandmeid (ees- ja perekonnanimi: OG; isikukood: xxx, arveldusarve number: xxxxxxxxxxxx), OG elukoha aadressile sarnast aadressi (xxx) ning U.G-le kuuluvaid kontaktandmeid (elektronpostiaadress: xxx; mobiiltelefoni number: xxx) kasutades 2 OG Creditmarket OÜ internetikeskkonna www.creditmarket.ee kasutajaks. U.G kinnitas 05.02.2008 kell 22:52 OG kasutajakonto, millise kinnituskood saadeti Creditmarket OÜ poolt OG kasutajakonto registreerimisel U.G poolt sisestatud elektronpostiaadressile, SMS-i teel. U.G sisenes 05.02.2008 kell 22:54 ebaseaduslikult OG nimele väljastatud Swedbank AS internetipangale ligipääsu võimaldavaid andmeid kasutades OG internetipanka, millega autentis Creditmarket OÜ internetikeskkonnas registreeritud OG kasutajaisiku ning täitis OG nimele 05.02.2008 kell 22:56 laenutaotluse nr 2100134840 laenusummas 191,73 eurot (s.o 3 000 krooni). Creditmarket OÜ-st taotletud laenutaotluse rahuldamisel ja laenusumma laekumisel OG Swedbank AS arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx, sisenes U.G varalise kasu saamise eesmärgil 06.02.2008 uuesti OG nimele väljastatud Swedbank AS internetipangale ligipääsu võimaldavaid andmeid kasutades OG internetipanka ning teostas Creditmarket OÜ-lt laekunud laenusummast 191,54 euro (s.o 2 997 krooni) suuruse summa ülekande oma vanaema JT Swedbank AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX. OG arveldusarvelt JT arveldusarvele ülekandena teostatud summa laekumisel, võttis U.G ülekantud summa 06.02.2008 kell 16:25 JT väljastatud pangakaarti kasutades Swedbank AS A™-i kaudu sularahana välja. Seega U.G pani toime varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise ja muutmise teel, s.o

§ 213lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Robert Laid, sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör süüdistatav U.G ja tema kaitsja Talvi Vaske taotleb kohtus U.G ´i süüdimõistmist

§ 213lg 1 järgi ja karistamist 4 (nelja) kuulise vangistusega.

Vastavalt kokkuleppele tuleb

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva kuriteo eest mõistetav kergem karistus 4 (neli) kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 24.11.2010 otsusega mõistetud karistusega 2 (kaks) aastat 15 (viisteist) päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks vangistuse 2 (kaks) aastat 15 (viisteist) päeva.

§ 65

lg 1 alusel arvata mõistetavast liitkaristusest maha Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 24.11.2010 otsusega mõistetud ning osaliselt ärakantud karistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 8 (kaheksa) päeva, mõistes U.G-le lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 7 (seitse) kuud ja 7 (seitse) päeva, milline lugeda Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 12.07.2011 määrusega

§ 76

alusel katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisel määratud karistuse ärakandmata osaks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 213 lg 1, 65 lg 1, 64 lg 1, asub kohus seisukohale, et U.G kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 3