Obsah (4)

§ 74§ 199§ 68§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-10-138 Määruse tegemise aeg ja koht 25.jaanuar 2012 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu juuresolekul, tõ

§ 74

lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. H.E tunnistati süüdi Harju Maakohtu 03.05.2010 kohtuotsusega

§ 199lg 2 p 4§ 25 lg 2 järgi ja karistati Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68lg 1 alusel 3 kuu ja 28 päevase vangistusega katseajaga 18 kuud.

Süüdimõistetu pidi järgima

§ 75

lg 1 järgi ettenähtud kontrollnõudeid.

§ 74

lg 2 p 2,4,8 alusel kohustati H.E katseaja kestel mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; otsima töökoha või alustama eriala omandamist 01.11.2010 ning osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides. Viru Maakohtu 24.01.2011 kohtumäärusega pikendati H.E-le Viru Maakohtu 03.05.2010 kohtuotsusega nr 1-10-138 määratud katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 02.02.

1. Viru Maakohtu 14.04.2011 kohtumäärusega allutati H.E Harju Maakohtu 03.05.2010 kohtuotsusega nr 1-10-138 ja Viru Maakohtu 24.01.2011 määrusega pikendatud (tähtajani 02.02.2012) katseajal elektroonilisele järelevalvele tähtajaga 3 kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest. Kohtumäärus jõustus 26.04.
2. H.E ei ilmunud kohtuistungile, mille tõttu oli vahistatud kohtuniku määruse alusel ning alates 25.01.2012 viibib vahi all. H.E selgitas kohtus, et ta ta arvas, et pärast sega, kui jalavõru on eemaldatud ei pea ta enam registreerimisel käima. Pärast elektroonilise järlevalve lõppemist lahkus ta elukohast ja sõitis xxx Prokurör avaldas, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu rikkus kohtu poolt pandud kontrollnõudeid, ei ilmu registreerimisele. Tegemist on juba kolmandat korda esitatava kriminaalhooldaja ettekandega. Erakorralise ettekande kohaselt esimesel kohtumisel 20.05.2010 tehti süüdimõistetule teatavaks kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused allkirja vastu. H.E-le on süstemaatiliselt selgitatud kontrollnõudeid lisakohustusi ja nende täitmise vajalikkust. H.E on kinnitanud, et ta on teadlik kriminaalhooldusaluse õigustest ja kohustustest. Samuti on talle olnud arusaadavad kontrollnõuete rikkumistest tulenevad tagajärjed, erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise kord. Registreerimislehest (lk 20) on näha, et H.E on järjepidevalt rikkunud registreerimisnõudeid, viimane registreerimine toimus 27.07.
3. Peale nimetatud registreerimise ei ole H.E rohkem kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmunud. Ei ole teavitanud oma mitteilmumisest. H.E-le, tema elukohta xxx on saadetud 4 kutset ilmuda kriminaalhooldusametniku vastuvõtule. Kutsetele H.E ei reageerinud ja kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud. Kodukülastuse lehest (lk 30) H.E elukohta nähtub, et süüdimõistetut kätte saada ei õnnestunud, kedagi kodus ei olnud. Seega rikkus H.E kohustust käia registreerimisel kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel, elada kindlaksmääratud kohas, taotleda luba elukohast lahkumiseks ja taotleda luba elukoha vahetamiseks. Kriminaalhooldaja on varem kahel korral esitanud kohtule erakorralise ettekande, esimesel korral H.E registreerimisnõude rikkumiste kohta. Viru Maakohtu 24.01.2011 kohtumäärusega pikendati H.E-le katseaega kolme kuu võrra. Teisel korral esitati erakorraline ettekanne H.E sotsiaalprogrammi kohustuse täitmata jätmise kohta. Viru Maakohtu 14.04.2011 kohtumäärusega allutati süüdimõistetu katseajal elektroonilisele järelevalvele tähtajaga 3 kuud. Kohus leiab, et katseaja pikendamine poleks enam põhjendatud ja selles osas nõustub täielikult kriminaalhooldusametnikuga. Süüdimõistetule pikendati juba katseaega kolme kuu võrra ja määrati lisakohustus alluda elektroonilisele valvele mis ei avaldanud süüdimõistetule piisavat mõju, et ta hakkaks hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et varem rakendatud leebemad mõjutamise meetmed ei andnud oma tulemusi, sest süüdimõistetu suhtub ükskõikselt talle määratud kontrollnõuete täitmisesse. Ta rikkus nõuet elada kohtu määratud elukohas ja ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Süüdimõistetu selgitust rikkumise kohta ei pea kohus tõsiseltvõetavaks. Süüdimõistetu on kriminaalhoolduse all juba kolmandat korda, sellest tulenevalt on ta igal juhul teadlik oma õigustest ja kohustustest, muuhulgas kohustusest käia registreerimisel katseaja jooksul. Registreerimislehest nähtub, et järgmine registreerimine pidi toimuma 04.08.2011, mille kohta andis isik oma allkirja, vaatamata sellele jätiis registreerimisele ilmumata. Seetõttu tuleb tunnistada kriminaalhoolduse läbiviimine ebaõnnestunuks ja see on süüdimõistetu süül. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning H.E tuleb saata karistust kandma. Juhindudes KrMS § 432 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Heli Lebedeva taotlus mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata H.E-le Harju Maakohtu 03.05.2010 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus, 3 (kolm) kuud ja 28 päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise alguseks lugeda 25.01.2012, ehk alates vahistamise päevast. Määrus on lõplik, edasikaebamisele ei kuulu. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Kohtunik Inna Kirsipuu