1-11-9439/4

Kriminaalasi nr.1-11-9439 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2011.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri abi Deniss Medvedev kaitsja Dmitri Školjar osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja K.H Ik XXX, EV kodanik, keskharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistatud 11-l korral viimati - 11.08.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ja § 201 lg 2 p 1 alusel mõisteti vangistus 6 kuud. Vabanes vanglast 11.08.2009.a. pärast karistuse kandmist, väärteokorras karistatud 28-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: K.H süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, uuesti 15.06.2011a ajavahemikus kella 12:00 kuni kella 18:00, viibides Tallinnas xxx asuvas korteris võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil VS kuuluva mobiiltelefoni №kia 5800d-1 väärtusega vähemalt 75 eurot ja kella 18:00 paiku lahkus selle telefoniga korterist. Seega K.H, võttes võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toimepannud varguse ja omastamise, pani toime varguse, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud K.H seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kannatanu VSülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et elab XXX, Tallinn. 15.06.2011.a. tuli külla S Ž , kes elab samas majas, korter
2. Nad jõid koos. Tema tahtis magada ning S Ž lahkus korterist. Korteri uks läks ise kinni. Mobiiltelefoni kadumise avastas hommikul. Varguses kahtlustab S d. Ta käis S juures, kes oli purjus. Eelmisel päeval S l raha ei olnud. Järelikult viis telefoni pandimajja. Varastatud telefon oli №kia 5800 XpressMusic hinnaga 319,56 eurot (5000,- krooni). On telefoni tagasi saanud, seega tsiviilhagi ei esita. /tl 2-5, 54-56/; Tunnistaja S Ž ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et jõid Volodja korteris kolmekesi, nendega oli veel korterist nr 42 Oleg. Tema Volodja telefoni ei varastanud. Ta ei mäleta kas korterist lahkusid Olegiga koos või eraldi. Tema läks koju. Ta nägi küll Volodja telefoni aga ei varastanud seda. /tl 6-9/; Kahtlustatav K.H ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistab oma süüd ja selgitas, et koos S Ž ga külla Vovale, kes elab samas majas. Koos jõid alkoholi. Oma tegu ta ei oska seletada, miks ta telefoni varastas. V i telefon oli köögis, kust ta selle ka võttis. Telefoni viis ta pandimajja. Ta kohtas oma tuttavat VP, kellel palus ta telefoni pantida. Kuna Vadimil ei olnud dokumente kaasas, palus ta seda teha oma naistuttaval. Seega naisterahvas pantis telefoni ja raha andis Vadimile. Vadim andis raha hiljem talle. Telefoni ta välja ei ostnud. Raha kulutas ära. /tl 10-13, 36-40/; Jälitusprotokoll, jälitustegevus toimus kõnedeerituses abonendile IMEIga 353781044477030 ajavahemikul 15.06 – 27.06.2011.a. EMT AS, Elisa Eesti AS, Tele 2 Eesti AS võrgus. Selgus, et mobiiltelefoni kasutati 15.
3. 2011 ajavahemikul kell 09:10 kuni 12:00 mitmel korral SIM kaardiga XXX (kuulub V S ) ja SIM kaardiga XXX (kasutaja teadmata) ühel korral kell 18:
4. Kõne oli tehtud sisse lauatelefonilt numbriga XXX (kuulub Pandimaja Sõle 64, Tallinn). /tl 15/; Tunnistaja AKülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et politsei nõudmisel annab välja mobiiltelefoni №kia 5800 ja vastava kviitungi. Telefon panditi 15.06.2011.a. lepingu nr 46695 alusel. Pantijaks oli Tatjana S . /tl 16-20/; Lepingut (mobiiltelefoni pantimise kohta), millest nähtub, et 15.06.2011.a. on Tatjana S pantinud mobiiltelefoni №kia 580 ja saanud selle eest 35.- eurot. /tl 21/; Asitõendi vaatlusprotokolli, vaadeldavaks asitõendiks on mobiiltelefon №kia 5800, musta värvi korpusega. Telefoni IMEI kood
5. Telefon tagastatud omanikule. /tl 22-24/; Tunnistaja Tatjana S ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et juuni keskel käis ta pandimajas, kus kohtas Vadimi. Vadim oli koos talle tundmatu mehega. Vadim ütles, et tema tuttav oli dokumendid maha unustanud ja palus tal mobiiltelefon pantida. Pandimaja töötaja helistas kontrolliks selle telefoniga. Saadud raha andis ta Vadimile. Lepingusse pani ta kirja, et telefoni ostab välja Vadim. /tl 25-27/; Tunnistaja VPülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et ta oli Kopli kandis, kus kohtas Olegi. Oleg andis talle telefoni ja ütles, et dokumente pole aga tahaks telefoni pandimajja anda. Tal polnud samuti dokumente kaasas. Ta nägi ühte oma naistuttavat Tatjana S t, kes oli nõus Olegi telefoni pantima. Saadud raha andis Tatjana talle ja tema omakorda Olegile. /tl 28-31/; Veebikuulutuste väljatrükid, millest nähtub et mobiiltelefoni №kia 5800D – 1 müügihinna vahemik on 75 eurot – 147 eurot. /tl 68-72/; K.H karistusandmeid, millest nähtub, et isik on varem kriminaalkorras karistatud 11-l korral ning väärteokorras 28-l korral. /tl 44-53, 62-64/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on K.H süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu 2 süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on K.H käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli K.H temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise ajal isikuks, keda oli varem varguse eest karistatud. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat karistatud vargusekatse toimepanemise eest viimati Harju Maakohtu 11.08.2009.a. otsusega vangistusega 6 kuud ning mõistetud karistus on süüdistataval ära kantud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks kohus arvestab puhtsüdamlikku kahetsust. Süüdistatav K.H on varem kriminaalkorras karistatud 11-l korral ning vabanes peale karistuse kandmist 11.08.2009.a., teda on väärteokorras karistatud 28-l korral, s.h KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahvidega ning trahvid on tasumata. Tal puudub kindel töökoht. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus. Kohus leiab, et süüdistatavat tuleb karistada vangistusega, millise võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata, allutades ta käitumiskontrollile. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313, 315 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada K.H KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 9 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 kuud. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus K.H suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui K.H 18 kuulis katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 5 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas ; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata K.H Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada K.H-le määratud 18 kuulise aastast katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 27.09.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista K.H-lt 417,03 eurot sundraha ja kaitsja tasu summas 115.05 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber
6. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. 3 Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 4