4-12-66/3

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.01.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-66 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi O.M-i (ik: xxx) kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 07.12.2011.a. otsusele väärteoasjas nr. 2315,11,012518 RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata O.M-i taotlus väärteoasjas kaebetähtaja ennistamiseks. Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus O.M-ile . Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Asjaolud: Harju Maakohtule 03.01.2012.a. esitatud kaebuses vaidlustab O.M Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 07.12.2011.a. otsust väärteoasjas nr. 2315,11,

1. Kaebuse kohaselt sai O.M otsuse kätte alles 03.12.2012.a., selle põhjuseks on märgitud isiku äraolek. Nimetatut põhjusel on leitud, et kaebus on esitatud tähtaegselt. Alternatiivselt, juhul kui kohus ei pea kaebust tähtaegselt esitatuks, on palutud kaebetähtaja ennistamist. Määruse motiivid: Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust V™S §-dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt V™S § 114 lg-le 4 esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Antud juhul nähtub kohtuvälise menetleja poolt kohtule saadetud vastusest, et otsus oli kättesaadav alates 16.12.2011.a., kaebuse esitaja sai otsuse koopia kätte 02.01./03.01.2012.a. Kaebusele lisatud kohtuvälise menetleja otsuse koopiast nähtub, et see on vaidlustatav 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.o. kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 02.01.2012.a. – antud kaebetähtaeg on kooskõlas V™S § 114 lg-ga
2. Kohus märgib siinkohal, et kaebetähtaja kulgemise seisukohalt ei oma tähendust, kas kaebaja läheb otsusele järele või mitte. Kaebusele lisatud väärteoprotokolli koopia on allkirjastatud, mistõttu tuleb asuda seisukohale, et O.M pidi olema teadlik tema suhtes toimuvast väärteomenetlusest ning lähtuma väärteoprotokollis märgitud kuupäevast, mil kohtuvälise menetleja otsus pidi olema kättesaadav. Asjaolu, et tegelikkuses oli kohtuvälise menetleja otsus kättesaadav hilisemalt, ei oma kohtu hinnangul samuti tähendust, kuivõrd võimaldas tavapärasest pikema aja jooksul lahendi saamiseks kohtuvälise menetleja poole pöörduda, ometi kaebusest ja selle lisadest nähtuvalt kaebuse esitaja lahendi vastu huvi ei tundnud. Kaebuse kohaselt sai O.M kohtuvälise menetleja otsuse koopia kätte alles 03.01.2012.a., mille põhjustas muuhulgas tema äraolek. Kohus märgib siinkohal, et kaebuses esitatud väited O.M-i äraoleku kohta on paljasõnalised, kaebusest ja selle lisadest ei nähtu ühtegi asjaolu, mis võinuks põhjustada olukorra, kus isik poleks saanud kohtuvälise menetleja juures otsusega tutvuda. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus kaebetähtaja ennistamata ning kaebuse läbi vaatamata. Kohus juhindub V™S § 48, § 114 lg 4; § 118 lg 2 p 1 Merle Parts Kohtunik