← Eesti

1-07-2015/15

Obsah (5)§ 76§ 75§ 78§ 263§ 65

Kriminaalasi nr 1-07-2015 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.märts 2011.a. Jõgeva kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-2015 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Margi

§ 76

lg.1, maakohus m ä ä r a s : Vabastada O.F temale Tartu Maakohtu 20.02.2007a otsusega nr 1-07-2015 mõistetud liitkaristuse ärakandmata osa 1a 5k 15p vangistust kandmiselt tingimisi enne tähtaega.

§ 76lg.4 alusel määrata katseaeg 1 aasta.

Kohustada O.F katseajal järgima

§ 75lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

  1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele
  2. esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta
  3. saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks
  4. saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks

§ 75

lg.2 p.2,4,7,8 alusel määrata O.F-ile katseajaks lisakohustused: 1.Mitte tarvitada alkoholi ja narkootilisi aineid. 2. asuda tööle 21 päeva jooksul alates vabanemisest, selle võimatuse korral võtta ennast töötuna arvele Töötukassas. 3.mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva 1

(5)nõusolekuta. 4.osaleda sotsiaalprogrammis, mis on suunatud alkoholi tarvitamisest hoidumisele ja oma käitumises põhjus- tagajärg seoste nägemise võimekuse suurendamisele. Määrata O.F kriminaalhoolduse teostamiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Määrus O.F-i suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

§ 78

lg.2 alusel hakata O.F katseaega arvestama alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Vabastada süüdimõistetu O.F karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik. O.F kannab karistust Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 30.11.2009.a. määruse järgi kriminaalasjas nr 1-08-4760, millega pöörati täitmisele talle Tartu Maakohtu 20.02.2007a otsusega nr 1-07-2015 mõistetud liitkaristuse ärakandmata osa 1a 5k 15p vangistust. O.F karistati Tartu Maakohtu 20.02.2007.a. otsusega

§ 263p.1,4, § 199 lg.2 p.4 alusel 11 kuu 28 päeva vangistusega.

Sellele liideti

§ 65lg.1 alusel Tartu Maakohtu 14.10.2005.a.

otsusega mõistetud karistus 2 aastat 7 kuud 8 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat vangistust. Sellest arvati maha Tartu Maakohtu 14.10.2005.a. otsuse järgi osaliselt ärakantud karistus 4 kuud vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks O.F-ile mõisteti 2 aastat 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 20.02.2007.a. O.F vabastati ennetähtaegselt karistuse kandmiselt Tartu Maakohtu 21.04.2008 määrusega, ta vabanes 05.05.2008, katseaeg määrati kuni 20.10.2009, karistuse ärakandmata osa seisuga 05.05.2008 1 aasta 5 kuud 15 päeva. See kandmata karistus pöörati täitmisele Tartu Maakohtu 30.11.2009 määrusega, O.F toimetati karistust kandma 25.01.2010. Karistusaja algus alates 25.01.2010a, karistusaja lõpp 10.07.2011.a. Tartu Vangla on esitanud kohtule O.F kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus elektroonilise järelevalve alla alates 25.01.2011a. Tartu Vangla iseloomustuses toetatakse O.F-i vabastamist enne tähtaega. O.F asub vabanemisel elama koos abikaasaga. Põhihariduseta, enda sõnul omab aastast töökogemust ehitajana. Vabaduses oli olemas isiklik sissetulek, tuli väidetavalt majanduslikult toime. 27.12.2010a seisuga tasumata nõudeid 36 950,70 krooni. Vangistuses käib tööl ja tasub rahalisi nõudeid. Varasemalt korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest. Viimased teod toime pandud pigem kambavaimust. On elanud riskeerivalt ja hoolimatult. Suhted lähedastega head, on arutatud abikaasaga pere juurdekasvu. Kuriteod toime pandud alkoholijoobes ja grupis. Alkoholisõltuvust ja narkootikumide tarvitamist eitab. On kõrge enesehinnanguga. On varem viibinud kriminaalhooldusel, kuid rikkus talle pandud kohustusi ja karistus pöörati täitmisele. Varem 2

(5)toimepandud väärteod ja kuriteod viitavad sellele, et kinnipeetav ei väärtusta ühiskonnas toimivaid reegleid ja norme. Kriminaalkorras kümme korda karistatud, kannab viiendat korda reaalset vangistust. Viimase vangistuse ajal on läbinud sotsiaalprogrammi Õige hetk. Septembris 2010a alustas õppimist 7.klassis, kuid katkestas õpingud, kuna eelistas töö tegemist hariduse omandamisele. Töötab väljaspool vanglat. Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei toeta tema ennetähtaegset vabastamist. O.F kannab vanglakaristust, kuna ei suutnud ennetähtaegse vabanemise järgselt hoiduda alkoholi tarvitamisest. Kriminaalhooldusametnik oli rahul kontrollnõuete täitmisega O.F-i poolt. O.F on kindel elukoht ja abikaasa, perekonna toetus. Lähedased on kindlad, et O.F on oma suhtumist seadusekuulekasse eluviisi muutnud ja suudab edaspidi elada õigusrikkumisi toime panemata. Pere on valmis teda toetama. Riskiks on alkoholitarvitamine. O.F-i abikaasa kinnitusel majandusliku toimetulekuga probleeme ei ole, O.F-i ema ei kahtle poja töölesaamises, ka näiteks välismaal. Täitmata rahalisi nõudeid on O.F arvestatavas summas (75000 krooni). Kohus arutas O.F-i vabastamise küsimust kohtuistungil 21.02.2011.a. O.F soovib enda vabastamist tingimisi enne tähtaega, eelkõige abikaasa pärast. Elama asuks ta abikaasa üürikorterisse. Abiellus 03.06.2010a. Töötab vangistuses väljaspool vanglat keevitajana. Vangistusest vabanedes tahaks pere luua. Tahab enne tähtaega tingimisi vabaneda, et tema üle oleks mingi kontroll. Vanglas läbis alkoholi tarvitamise vastase programmi Õige hetk ja ei usu, et väljas olles alkoholi tarvitamise tõttu mingit abi vajab. Kambavaimust on üle saanud. Viimasel korral täitis kõiki kriminaalhoolduse nõudeid. №orema vennaga on varem kuritegusid toime pannud. Prokurör O.F-i ennetähtaegset vabanemist ei toeta. Ta on korra ennetähtaegselt tingimisi vabastatud, kuid karistus pöörati täitmisele, rikkus temale katseajaks pandud kohustust. Kriminaalhooldaja ei toeta tema vabastamist. Positiivne on, et töötab vangistuses ja teda ei ole vangistuses olles karistatud. Kohtu seisukohad O.F on toime pannud ja süüdi tunnistatud teise astme kuriteos.

§ 76

lg.1 p.2 kohaselt võib teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 6 kuud. Käesolevaks ajaks on O.F temale mõistetud karistusajast kandnud ära rohkem kui poole, seega on täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu eeltingimus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. O.F-i karistus saab kantud 10.juulil 2011. See tähendab, et tema vabastamata jätmisel praegu ei teki tal enam uut võimalust ennetähtaegseks vabastamiseks ja tema vabanemine saaks toimuda ilma vabanemisjärgse järelevalveta ja kriminaalhoolduseta. O.F on kriminaalkorras karistatud kümnel korral ja kannab vangla andmetel viiendat reaalset vangistust. Seega on tegemist pika karistusregistriga eriti arvestades O.F-i noorust. Samas on võimalik toimikus oleva karistusregistri teatise alusel hinnata, et pelgalt karistuste hulk ei anna võrreldavat pilti isikust endast. Nimelt on karistusregistri teatise andmete alusel 3

(5)võimalik teha järeldusi selle kohta, et suur karistuste (kohtuotsuste) hulk on tingitud peamiselt menetluslikest asjaoludest, karistused on liidetud

§ 65

lg.1 alusel, mis tähendab, et süütegusid oleks olnud võimalik kohtus arutada ja karistusi kohaldada ühes menetluses (nt aastal 2002 viis kohtuotsus). Ka käesolev Tartu Maakohtu 20.02.2007.a. otsusega mõistetud karistus on liidetud 14.10.2005.a. otsusega mõistetud karistusega

§ 65

lg.1 alusel, mis tähendab, et nende süütegude arutamine oleks saanud toimuda koos. Selline olukord ei mõjuta isiku süü või karistuste küsimust, vaid kujundab üldmuljet. Kohus leiab, et O.F-i puhul on potentsiaali kandmata jäänud karistuseosa edasiseks kandmiseks kriminaalhooldaja järelevalve all. Karistusregistri andmetest nähtub, et O.F-ile on mõistetud tingimuslik karistus ja katseaeg kahe kohtuotsuse alusel: esmakordsel karistamisel aastal 1999 ja see katseaeg möödus karistust täitmisele pööramata. Teisel korral on määratud tingimuslik karistus ja katseaeg Põlva Maakohtu 18.02.2002.a. otsusega – 2 aastat. O.F on võetud vahi alla 30.04.2002 uute kuritegude toimepanemise tõttu. Arvestades nappi katseaja ja kriminaalhoolduse kestust, ei saanud sellel olla toimet. Katseaeg on määratud ka O.F-i ennetähtaegsel vabastamisel 21.04.2008 määruse alusel ja siis on O.F-ile muu hulgas pandud kohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootilisi aineid. Seda kohustust O.F rikkus, ta tabati alkoholi tarvitanuna ja karistus pöörati täitmisele. Samas on kriminaalhooldusametnik olnud rahul O.F-i kontrollnõuete täitmisega. Kui kohus arutas eelmisel korral O.F-i ennetähtaegset vabastamist 21.04.2008 ja otsustas ta vabastada, siis oli O.F-i käitumine vangistuses olnud selline, et tema vabastamine oli võimalik. Ka kriminaalhooldaja toetas vabastamist. Ka praeguseks ei ole O.F-ile teha ühtki etteheidet käitumise kohta karistuse kandmise ajal: distsiplinaarkaristused puuduvad, vangla on pidanud võimalikuks tema lubamist tööle väljapoole vanglat AS-s Kane Metall alates oktoobrist 2010. See tähendab, et lisaks olemasolevatele tööoskustele on O.F käitunud vangistuses sedavõrd korrektselt, et tema lubamine vanglaterritooriumilt välja on olnud võimalik. Kohus leiab, et korrektne käitumine vangistuse kandmise ajal osutab, et O.F on võimeline järgima käitumisnorme tema üle teostatava järelevalve tingimustes, seega on õige tema enda poolt avaldatu, et ta vajaks kontrolli ja kohustusi ka vabaduses. Selliseid nõudeid on võimalik rakendada kriminaalhooldaja järelevalve all. O.F on vabaduses olemas vajalikud tingimused elamiseks ja toimetulekuks: kindel elukoht abikaasa juures, lähedaste (abikaasa, ema) toetus, vajadusel materiaalne tugi, aga ka eeldused töötada (olemas oskused ja kogemus). Ehkki O.F rikkus eelmisel katseajal temale pandud kohustust hoiduda alkoholi tarvitamisest, peab kohus võimalikuks sellise kohustuse veelkordset määramist ja tagada sellise kohustuse täitmine vajadusel vastavas sotsiaalprogrammis osalemisega. Kuna O.F on oma elus käitunud riskeerivalt ja hoolimatult, on vajalik vastavas sotsiaalprogrammis osalemine, mis mõjutaks isikut analüüsima oma käitumise põhjusi ja neist tulenevaid tagajärgi. O.F on ise tunnistanud ja see nähtub ka kohtuotsustest, et mitmed rikkumised on toime pandud n.ö. kambavaimust. Sellise käitumise ärahoidmiseks tuleb seada kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemise filter. O.F on vabaduses lähedased isikud, toetav tugivõrgustik. Teda on võimalik allutada käitumiskontrollile ja panna täitmiseks lisakohustusi. Vabanemisel tähtaegselt nende võimaluste kasutamise võimalus puudub. Kohtunik Ülle Raag 4

(5)5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.