KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2011. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-1538 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeve

§ 202

lg 6 järgi arvestada karistuse hulka O.L poolt ajavahemikul 27.09.2010 - 23.01.2011 23.09.2010 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega pandud tähtaegse kohustuse, so kohustus teha

1. jaanuariks 2011.a 50 (viiskümmend) tundi üldkasulikku tööd - täitmiseks sooritatud kakskümmend 28 (kaheksa) tundi üldkasulikku tööd, mis KarS § 69 alusel ümberarvestatuna võrdub 14 (neljateistkümne ) päeva vangistusega ja lõplikuks karistuseks mõista 16 (kuusteist) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) kuu 16 (kuusteist) päeva vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust 19.02.2010 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-2116 mõistetud karistusega 1 (üks) kuu vangistust. Mõistetud liitkaristusest – 1 (üks) kuu 16 (kuusteist) päeva vangistust - on ja jääb O.L 1 (ühe) kuu vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 19.02.2010 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-2116 määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa – 16 (kuusteist) päeva vangistust – jätta O.L suhtes KarS § 74 lgte 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud. Süüdimõistetu on katseajal kohustatud täitma järgmisi KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
2. elama kohtu määratud alalises elukohas
3. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
4. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata O.L katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse kuulutamisel. Tsiviilhagi: Rahuldada R.I. tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel O.L-ilt R.I. kasuks 64 (kuuskümmend neli) eurot 80 senti, milline summa tuleb tasuda arvelduskontole nr XXXXX SEB Pank. Mõista Eesti Vabariigilt Tartu I Advokaadibüroo kasuks 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti, sealhulgas käibemaks 3 (kolm) eurot ja 20 senti advokaat Mare Lauri poolt O.L-ile Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest.

§ 175

lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista O.L-ilt menetluskuluna:  sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 36 senti, sealhulgas 19,18 eurot kohtumenetluses ja 19,18 eurot kohtueelses menetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest;  postikulu 2 (kaks) eurot 05 senti. Süüdimõistetul või tema vanemal tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 8 (kaheksa) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. 2 Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt

15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu O.L süüdistatakse selles, et tema 25.12.2009 ajavahemikul kell 22:11-22:15 Tartu linnas kasutas R.I. teadmata R. I kuuluvat mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kümnel korral eritariifsele numbrile 9001222 helistamiseks, mille abil konverteeris mobiilside kõneaja internetikeskkonnas RATE.EE sealseks valuutaks SOL’ideks. Saadud SOL’id edastas O.L RATE.EE kasutajate kasutajanimedega Anetelove ja Antsukas kontodele. Hiljem konverteeris O.L nimetatud RATE.EE kasutajatekontodelt SOL’id tagasi kroonideks ja edastas konverteeritud kroonid enda AS-s Swedbank asuvale arvelduskontole. Kuriteoga tekitas O.L kannatanu R.I. üks tuhat kolmteist

§ 175lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjale Mare Laurile makstud 19 eurot 18 senti tasu. Kar

S §-s 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolmkümmend

§ 202

lg 6 järgi arvestada karistuse hulka O.L poolt ajavahemikul 27.09.2010 - 23.01.2011 23.09.2010 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega pandud tähtaegse kohustuse – teha 23. jaanuariks 2011.a viiskümmend

§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et O.L on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.L süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et O.L on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas O.L-i kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 19,18 eurot (sh käibemaks 3,20 eurot). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 417,02 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks

§ 175

lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu ja

§ 175lg 1 p 10 alusel postikulu 2,05 eurot.

Kohus annab O.L-ile võimaluse tasuda menetluskulu 8 kuu jooksul otsuse jõustumisest 4 Rutt Teeveer Kohtunik 5