lg 1, § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses P.K, elukoht: Xxx, isikukood XXX, EV kodakondsus, 9 klassi haridus, emakeel – eesti keel, ei tööta, ei õpi, varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Süüdistatav Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180 lg 3, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada P.K: •
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 1 (üks) kuud vangistust; •
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 1 (üks) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest vangistus 2 (kaks) kuud.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui P.K ei pane talle kohtu poolt määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uue tahtlikku kuriteo. Katseaja alguseks lugeda 08.06.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista P.K-lt (ik XXX, elukoht Xxx) riigituludesse sundraha 417,03 eurot. Kaitsjatasud summas 546,70 eurot jätta riigi kanda. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „P.K, 1-11-3541, sundraha“. Sundraha tasuda 6 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK P.K on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema esitas 25.10.2010.a. Politsei- ja Piirivalveameti Kriminaalpolitseiosakonnale teadvalt valekaebuse, mille kohaselt JMja MP, lubades talle tööd restoranis ettekandjana, meelitasid ta Hollandi Kuningriiki, kus P.K pidi ilma tasu saamata töötama erinevates töökohtades ning M.P sundis teda abielluma türgi rahvusest mehega. P.K keeldumisel võttis M.P P.K-lt ära passi ning lukustas ta vastupanu murdmiseks Hollandi Kuningriigis Haagis aadressil XXXasuvasse korterisse, kus tema suhtes tarvitati füüsilist ja psüühilist vägivalda ning kus P.K viibis kuni 22.10.2010.a., s.o ajani, mil tal õnnestus Eesti Saatkonna abiga Eestisse naasta. P.K kaebuse alusel alustati Politsei- a Piirivalveameti Kriminaalpolitseiosakonna poolt 26.10.2010.a. menetlus kriminaalasjas nr 10221000055, mille käigus tuvastati, et P.K kuriteokaebuses viidatud sündmused ei ole aset leidnud. Samuti P.K, 26.10.2010.a. Tallinnas Tööstuse 52 Politsei- ja Piirivalveameti Kriminaalpolitseiosakonnas, olles enne ütluste andmist hoiatatud valeütluste andmisega kaasnevast vastutusest, andis kriminaalasja nr 10221000055 kohtueelses menetluses kannatanuna teadvalt valeütlusi selle kohta, et JMja MP meelitasid ta Hollandi Kuningriiki, kus P.K pidi ilma tasu saamata töötama erinevates töökohtades ning M.P sundis teda abielluma türgi rahvusest mehega. P.K keeldumisel võttis M.P P.K-lt ära passi ning lukustas ta vastupanu murdmiseks Hollandi Kuningriigis Haagis aadressil XXXasuvasse korterisse, kus tema suhtes tarvitati füüsilist ja psüühilist vägivalda ning kus P.K viibis kuni 23.10.2010.a., s.o. ajani, mil tal õnnestus Eesti Saatkonna abiga Eestisse naasta. Samuti P.K, 02.11.2010.a. oma elukohas XXX, olles enne ütluse andmist hoiatatud valeütluste andmisega kaasnevast vastutusest, andis kriminaalasjas nr 10221000055 kohtueelses menetluses kannatanuna korduvalt teadvalt valeütlusi selle kohta, et MP lasi tema Hollandi Kuningriigis viibimise ajal kasutada tema suhtes füüsilist vägivalda. Samuti P.K, 07.12.2010.a. Tallinnas Tööstuse 52 Politsei- ja Piirivalveameti Kriminaalpolitseiosakonnas, olles enne ütluste andmist hoiatatud valeütluste andmisega kaasnevast vastutusest, andis kriminaalasjas nr 10221000055 kohtueelses menetluses kannatanuna korduvalt teadvalt valeütlusi selle kohta, et MP kasutas tema vastupanu murdmiseks tema suhtes pidevat psüühilist vägivalda. 2 Seega P.K, esitades teadvalt valekaebuse, pani toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning andes kannatanuna kriminaalmenetluses teadvalt valeütlusi, pani toime
17.03.2011.a. sõlmisid Riigiprokuratuuri prokurör Piret Paukštys, süüdistatav P.K ning tema kaitsja Nikolai Kõiv käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe: Vastavalt kokkuleppele nõuab riigiprokurör kohtus süüdistatavale
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 1 (üks) kuud vangistust;
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 1 (üks) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest vangistus 2 (kaks) kuud.
lg 1,2,3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui P.K ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uue tahtlikku kuriteo. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav P.K, et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb P.K temale esitatud süüdistuses
lg 1 ja § 320 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, kuid arvestades tema varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, kuna menetluskulude hüvitamine ilmselt käib talle üle jõu, vastavalt KrMS § 180 lg 3 sätetele tuleb osa neist (kaitsjatasud) jätta riigi kanda ja sundraha tasumist ajatada. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Violetta Kõvask Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.