1-11-8417 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juuli 2011.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-8417 (11250101562) Koh

§ 424

ja § 215 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokuröri abi Mai Merisaar Kaitsja Avo Pärmann, määratud korras Süüdistatav I.T Isikukood või sünniaeg: RESOLUTSIOON xxx Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.T

§ 424järgi ning mõista karistuseks neli

§ 215lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks kaks

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja seega karistuse algust arvata alates 26.07.2011.a. Välja mõista I.T` lt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 sundraha 208.52 € ning tasu riigi õigusabi 95.88 €. 5 lg 2 alusel riigituludesse Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 Rahandusministeeriumi arveldusarvele10220034796011 SEB 1 päeva jooksul pangas või 1-11-8417 221023778606 Swedbankis, viitenumber

1. Selgituseks märkida „I.T 1-11-8417menetluskulud“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Avo Pärmann`le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19.18 €. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
2. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud ja menetluse käik I.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse (Pärnu Maakohtu otsus 29.08.2001.a.), olles alkoholijoobes, võttis omavoliliselt Pärnus Laeva korterist E S kuuluva sõiduauto Ford Mondeo reg.märgiga xxx xxx võtmed, istus 26.07.2011.a. peale kella 19.40 Pärnus Laeva maja ette pargitud eelnimetatud sõiduautosse ning sõitis sõiduki omaniku loata Uus-Sauga tänavale ning sealt edasi mööda Rääma tänavat Angerja tänavale, kus ta peeti politseiametnike poolt kinni. Seega tema, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, juhtis 26.07.2011.a. kella 21.40 ajal Pärnus Angerja tänaval, tema poolt eelnevalt omavoliliselt võetud mootorsõidukit Ford Mondeo reg.märgiga xxx xxx, olles ise terviseseisundis, kus mõõtes tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr ARAF-0003, oli juhi poolt väljahingatavas õhus alkoholipiirmäär ületatud mitte vähem kui 0,79 mg/l kohta, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 3` p 1. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi, süüdistatav I.T ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus I.T süüdi tunnistamist

§ 424järgi ning mõista karistuseks neli

§ 215lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks kaks

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja seega 2 1-11-8417 karistuse algust arvata alates 26.07.2011.a. Karistusaja algust hakata lugema 26.07.2011.a. Kohaldada I.T suhtes tõkend – vahistamine. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada I.T vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 424ja § 215 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus samuti vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista Kr

MS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 208.52 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 76.70 € Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 15.98 €, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 3.20 €. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 19.18 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 15.06.2010. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik 3