lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista H.H-lt menetluskulu– • menetluskulu süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kakssada nelisada seitseteist eurot ja kolm senti ( 417.03 € ) • kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas kolmkümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend viis eurosenti ( 38.35 EUR ), • kaitsjatasu – advokaadi Marina Valge osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas viiskümmend seitse eurot ja viiskümmend kaks eurosenti ( 57.52 EUR ), • kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust menetlemisest summas ükssada viiskümmend kolm eurot ja nelikümmend üks eurosenti ( 153.41 EUR ) • kriminaaltoimiku paljundustasu nelikümmend viis ( 0.45€ ) eurosenti riigi tuludesse.
3 alusel jätta riigi kanda kaitsja Valli Murde aja- ja sõidukulud summas viiskümmend üheksa eurot ja kolmkümmend kaheksa eurosenti ( 59.38€ ).
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 04.10.2011 ) järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse H.H selles, et tema, 26.detsembril 2010.aastal kella 23.00 paiku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx peksis I. P. pea piirkonda, tekitades I. P. tervisekahjustuse ja füüsilist valu. Teise inimese löömisega ja talle valu ning tervisekahjustuse tekitamisega pani H.H toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr H.H suhtes : Süüdi mõista H.H KarS § 121 järgi ja karistada 100 päevamäära rahalise karistusega, s.o. 320 €. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada kahtlustatavana kinnipidamise aeg 3.-5.01.2011.a. karistusaja hulka ja kandmata karsituseks jääb KarS § 70 lg 2 kohaselt 91 päevamäära rahalist karistust, s.o. 291,20 €. Väljamõistmisele kuulub sundraha 417,03 € ja menetluskulu kaitsjatasu (s.h. kohtueelsel menetlemisel adv.N.Leoki õigusabi tasu 38,35 € ja adv.M.Valge õigusabitasu 57,52 €) ning kriminaaltoimiku paljundustasu 0,45 € Menetluse käik : H.H on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt 3
Süüdistatav H.H ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav H.H kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude vähendamist ja rahalise karistuse ajatamist, kuna isiku ülalpidamisel on pooleteiseaastane laps ja abikaasa. Prokurör ei vaidle taotlusele – kulude ajatamise osas –vastu, küll ei nõustu prokurör kulude vähendamise taotlusega. Kohus leiab, et kaitsja taotlus rahalise karistuse ja menetluskulude ajatamise osas on põhjendatud, kuid taotlus menetluskulude vähendamiseks tuleb jätta rahuldamata tõendamatuse tõttu. Annemarie Gerassimov Kohtunik 04.10.2011.a. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.