← Eesti

1-11-10792/6

Obsah (4)§ 2§ 318§ 180§ 175

Kriminaalasi nr 1-11-10792 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. oktoober 2011. a Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10792 (11250101911) Koh

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (

§ 2Kriminaalasi nr 1-11-10792 318 lg 3 p 4).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus P.D süüdistatakse selles, tema juhtis 04.09.2011.a kell 02.40 ajal Saare maakonnas Kuressaare linnas Raekoja tänaval sõiduautot Ford Sierra alkoholijoobe seisundis, alkoholisisaldusega väljahingatavas õhus 1,02 mg/l, laiendmääramatus +/- 0,10 mg/l, lõplik tulemus 0,92 mg/l. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani P.D toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus P.D ` ile nõutud karistus: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus kolm

(3)kuud. KarS § 69 sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus 3 (kolm) kuud vangistust süüdistatava nõusolekul asendada üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, 3 vangistuskuule (3x30=90) ehk 90 vangistuspäevale vastab (90x2) 180 (ükssada kaheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd. 180 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Süüdistatav P.D andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sõlmitud kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Üldkasuliku töö tegemisega on nõus. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi

) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. 3 Kriminaalasi nr 1-11-10792 Menetlusosalised kinnitasid, et jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus tunnistab P.D süüdi KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõistab temale kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendid puuduvad. Tõkend – P.D suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 12/, mis tuleb otsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt

§ 180lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt

§ 175

lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks

§ 175

lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 278.02 eurot ning seega on sundraha suuruseks 417.03 EUR-i (1,5x278.02 eurot). Kohus tuginedes

§-le 180 lg3 peab põhjendatuks vabastada P.D osaliselt sundraha tasumisest riigituludesse, mõistes temalt riigituludesse välja sundrahana 360 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt

§ 175

lg 1 p 4 menetluskulu mis

§ 180lg1 alusel kuuluks samuti väljamõistmisele süüdistatavalt.

P.D kaitsja Kaire Aus on kohtule esitanud taotluse kaitsjatasu arvestamiseks 4 pooltunni eest (toimikuga tutvumine, kokkuleppemenetluse läbirääkimistel ja kokkuleppe sõlmimisel osalemine prokuratuuris, aeg kohtuistungile) summas 4x15.98=63.92 eurot, millele lisandub tasu riigiõigusabi osutamise jõudmiseks kulutatud aja eest: Pärnu Kuressaare (180 km), ajatasu 41.54 eurot. Seega kokku taotlus tasule summas 63.92+41.54=105.46 eurot. Seadusega kehtestatud tasumäär poole tunni eest on 15.98 eurot. Kaire Aus taotleb samuti riigi õigusabi osutamisel kantud vajalike kulude eest hüvitist summas 64.06 eurot (sõidukulu Pärnu-Kuressaare-Pärnu 180x2x0.13 eurot + praamipilet 17.26 (8.63x2). Kokku taotlus tasu ja kulude osas summale. Kohus peab kaitsja taotluse põhjendatuks.

§ 180

lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav P.D on pikemat aega töötu. Seega arvestades süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. P.D-lt on juba kohtuotsusega väljamõistetud menetluskuluna riigituludesse sundraha 360 eurot. Kriminaalmenetluses (lihtmenetlus) peab isikule kaitsja olema määratud. P.D on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et P.D võib vabastada arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse jättes arvestatud tasu riigi kanda. Kristel Pedassaar Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.