(2)4-09-30643 Kohtuvälise menetleja esindaja palub jätta L.K kaebuse läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadates toimiku materjalid, leiab, et L.K kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud korduvalt, ei teatanud kohtule mitteilmumise põhjust, ei esitanud taotluse asja arutamise edasilükkamisest. Seega kohus on seisukohal, et kaebuse esitaja hoidub kaebuse arutamisest kõrvale. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 alusel jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatanud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le
- Kohus on tuvastanud, et L.K ei ela kaebuses märgitud aadressil, ei vasta telefonikõnele, mis annab kohtule alust arvata, et L.K ei ole huvitatud oma kohtule esitatud väärteokaebuse lahendamisest ning on ka aluseks kaebuse läbivaatamata jätmiseks. Seega tuleb jätta L.K kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailovi 15.12.2009.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,09,01554 läbi vaatamata. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes V™S § 126 lg
- Innokenti Menšikov Kohtunik 2