KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.oktoober 2011.a. kell 10.15, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-11362 (11260104514) Kohtunik Heiki Kolk Kohtu

§ 424

järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav Kaitsja I.V; isikukood: xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel; ei tööta; elukoht ja aadress: xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada I.V

§ 424

järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 65 (kuuekümne viie) päevamäära suuruses, so. 1 235 (üks tuhat kakssada kolmkümmend viis) eurot. 2.

§ 66lg 1 alusel määrata, et I.V täita rahaline karistus osade kaupa, so.

10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga järgneva kümne kuu jooksul vähemalt 123.50 (ükssada kakskümmend kolm) eurot ja 50 (viiskümmend) eurosenti. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaali või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-11-11362, I.V, rahaline karistus“. 3.

§ 50

lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta I.V-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 (viieks) kuuks.

1. Selgitada I.V-le, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
2. Välja mõista I.V-lt riigituludesse 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 54 (viiskümmend neli) eurosenti määratud kaitsjale makstav tasu ja 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 52 (viiskümmend kaks) eurosenti sundraha, kokku 266.06 eurot. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-11362, I.V, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS I.V süüdistatakse selles, et ta juhtis 06.oktoobril
3. a kella 11:30 ajal xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxx – xxxx -xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxx mootorsõidukit Volkswagen Passat riikliku registreerimisnumbriga xxx xxx olles alkoholijoobes, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 1,57 mg/l, mis millise teoga pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest I.V-le rahalist karistust 65 (kuuekümne viie) päevamäära suuruses summas, s. o. 1 235 (üks tuhat kakssada kolmkümmend viis) eurot, mida kanda ositi, s. o tasuda kümne kuu jooksul 123.50 eurot kuus.

§ 50

lg 1 alusel võtta lisakaristusena I.V-lt mootorsõiduki juhtimise õigus ära viieks kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai I.V aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas I.V kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. I.V nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on kuritegu, see on karistusseadustiku järgi õigesti kvalifitseeritud ning kokkuleppes märgitud karistus on seaduses lubatud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava I.V käitumine

§ 424

järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus I.V-lt sisse kriminaalmenetluse kulud so. kaistjale makstav tasu summas 57.54 eurot ja sundraha 208,52 eurot, kokku menetluskulud 266.06 eurot. Heiki Kolk Kohtunik