Süüdistatav I.E, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, emakeel vene keel, haridus keskeri, ei tööta, elukoht: xxx, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 06.12.2010.a (üks päev) ja 22.02. – 23.02.2011.a ning alates 23.02.2011.a kohaldatud tõkendinda elukohast lahkumise keeld varem kriminaalkorras karistatud 12 korral, millest 10 karistatust ei ole kustunud: - Valga Maakohtu 07.05.1999.a otsus/määrus HÕS §-de 144, 171 lg 1, 236’ lg 1, § 254 lg 1 ja § 266 alusel mõisteti karistuseks integreerimislaagris 2 kuud; - Tallinna Linnakohtu 09.11.1999.a otsusega KrK § 139 lg 1 alusel karistati rahatrahviga 4100 krooni (262, 04 eurot); - Tallinna Linnakohtu 22.12.1999.a otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 alusel karistati vabadusekaotusega 4 kuud; - Valga Maakohtu 12.01.2000.s otsusega KrK § 139 lg 2 p 3 alusel karistati vabadusekaotusega 4 k 19 p; - Harju Maakohtu 06.12.2000.a otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 alusel karistati vabadusekaotusega 6 k; - Harju Maakohtu 12.03.2002.a KrK § 197 lg 1 alusel 1 - - - karistati vabadusekaotusega 6 k; Tallinna Linnakohtu 11.09.2002.a otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 – KrK § 15 lg 2 alusel karistati vangistusega 11 k; Lääne-Viru Maakohtu 28.01.2003.a otsusega
K § 197 lg 2 alusel mõisteti karistuseks vangistus 6 k, KrK § 140 lg 2 p 3 – KrK § 15 lg 2 alusel vangistus 1 a, KrK § 139 lg 2 p 2 alusel vangistus 3 k,
lg 1 alusel vangistus 1 a,
lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 a 5 k; Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 23.11.2006.a otsusega
lg 2 p 4, 7, 8 alusel mõisteti vangistus 8 k,
alusel vangistus 2 k,
lg 2 p 3 alusel mõisteti vangistus 2 k,
lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 a 8 k, lõplikuks karistuseks
lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 a ja 8 k; Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 02.11.2010.a otsusega
MS § 238 lg 2 ja
lg 1 alusel vangistusega 5 k 24 p, mille kandmisest
Karistus kandmisel. Väärteokorras karistatud 23-l korral Kaitsja Aivar Ennok RESOLUTSIOON 1. I.E süüdi tunnistada
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajaline vangistus 4 ( neli) kuud. 3.
kahtlustatavana kinnipidamise aeg – 06.12.2010.a ja 22.02. – 23.02.2011.a, s.o. 3 (kolm) päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 4.
Harju Maakohtu 02.11.2010.a otsusega mõistetud ärakandmata karistus, s.o. vangistus 5 kuud ja 24 päeva. Liitkaristuseks mõista kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva. 5.
lg 1 kohaldades asendada tähtajaline vangistus 9 kuud ja 21 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, seega 582 tunni ulatuses. 2 6.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 7.
lg 4 alusel määrata I.E üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. 8.
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada I.E järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o. xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 9.
lg 2 p 2 alusel määrata I.E-le lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi ja narkootikume
Samuti süüdistatakse I.E selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungi, uuesti valdaja tahte vastaselt ja ebaseaduslikult tungis 22.02.2011.a kella 19:24 ajal Tallinnas aiaga piiratud aadressil Xxx asuva maja sisehoovi pargitud sõiduautosse OPEL OMEGA reg nr xxx. Seega pani I.E toime
valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimise, vähemalt teist korda. Kohtunik Kristina Väliste / allkiri/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.