lg.1 lugeda antud karistusest kantuks eelvangistus 28-29.10.2010a, 05-06.12.2010a,04-05.01.2011a, 17-18.01.2011.a ,s.o. 8(kaheksa) päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 5(viis) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so. 4 kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks S.V lugeda 9(üheksa) kuud ja 22 päeva vangistust. Tõkend-elukohast lahkumise keeld S.V-na suhtes otsuse jõustumisel asendada tõkendiga vahistamine kuni tema kinnipidamiseni ja karistuse kandmisele asumiseni,siis tühistada. Liitkaristuse kandmise alguseks S.V lugeda tema kinnipidamise kuupäev. Välja mõista S.V-lt 191.73 eurot HK/eluk.XXX/ kasuks. Välja mõista S.V-lt 417.03 eurot sundraha riigituludesse. /Sundraha tasuda kuu jooksul alates otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „S.V,1-10-15555 sundraha/ Kohustada tasuma S.V kriminaalmenetluse kulud,s.o.268.44 eurot õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda kuu jooksul alates otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti pangas või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „S.V ,1-15555, kriminaalmenetluse kulud. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõend-CD plaat,reklaamileht- jätta toimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.1,2 alusel edasi kaevata süüdistatav lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale ja prokuratuur lühimenetluses tehtud õigeksmõistva kohtuotsuse peale 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.1,2 alusel edasi kaevata süüdistatav lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale ja prokuratuur lühimenetluses tehtud õigeksmõistva kohtuotsuse peale 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS S.V süüdistatakse selles, et olles isikuks, keda on varem varguste eest karistatud kriminaalkorras 8 korda, viimane otsus oli 29.07.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi, taas ööl vastu 08.07.2010.a viibides Tallinnas, XXXasuva DH`i hotellitoas võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil MA kuuluva sularaha 480 eurot (Eesti Panga 08.07.2010 kursi järgi – 7 512 krooni) ja sularaha 3 000 krooni ning SIA kuuluva sularaha 50 eurot (Eesti Panga 08.07.2010 kursi järgi – 782,50 krooni), tekitades sellega varalist kahju MA summas 10 512 krooni ja SIAsummas 782,50 krooni. Seega S.V varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti S.V süüdistatakse selles, et olles isikuks, kes on varem varguste eest karistatud kriminaalkorras 8 korda, viimane otsus oli 29.07.2009.a Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi, taas viibides 03.12.2010.a kella 13.29 paiku Tallinnas, Endla 45 asuvas Prisma kaupluses pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Prisma Peremarket AS-le kuuluvad 5 „L´oreal“ ripsmetušši üldmaksumusega 980 krooni ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, taas viibides 05.12.2010 kella 14:42 paiku Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas Prisma kaupluses pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Prisma Peremarket AS-le kuuluvad 8 „Maxfactor“ puudrit üldmaksumusega 2056 krooni, 2 „Maybelline“ jumestuskreemi üldmaksumusega 298 krooni ja möödus kassadest kauba kokku summas 2354 krooni eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega S.V pani toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo so. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi. Samuti S.V süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes paneb süstemaatiliselt vargusi toime (sh viimati 03.12.2010 ja 05.12.2010), uuesti 04.01.2011.a. kella 20:35 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Rummu tee 4, Tallinn, asuvast kauplusest Selver kondoomid „Play“ maksumusega 1,41 eurot, 7 ripsmetušši „Double Ex“ maksumusega 8,88 eur/tk, kogumaksumusega 62,16 eurot ning ripsmetuši „Double“ maksumusega 8,88 eurot, seega kokku kaupa summas 72,45 eurot. S.V peitis nimetatud kauba kaupluse müügisaalis endale jope taskusse ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata seoses kinnipidamisega kaupluse turvatöötaja poolt. Seega S.V pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 ja KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti S.V süüdistatakse selles, et olles isikuks, kes on varem varguste eest karistatud kriminaalkorras 8 korda, viimane otsus oli 29.07.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi, taas 29.10.2010 kella 14.40 paiku, grupis koos tuvastamata isikuga (Artjom P iga, kelle suhtes materjalid on eraldatud eraldi menetluseks nr 10230119669) võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära Tallinnas, Viru väljak 4 asuva Viru Keskuse lastetoast leti pealt HKle kuuluva mobiiltelefoni №kia 5233 väärtusega 191,73 eurot ( 3 000 krooni), tekitades sellega varalist kahju HKle summas 191,73 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas 17.01.2011 kella 16:30 paiku viibides Tallinnas, Suur-Sõjamäe tn 4 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses Ülemiste Rimi Hypermarket, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvad 17 tükki ripsmetušši üldväärtusega 245,68 eurot ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega S.V varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil,grupi poolt, see on KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Toimunud kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud S.V tunnistas end täielikult süüdi, enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud, tunnistab tsiviilhagi. Kahetseb tehtut. S.V kaitsja Aivar Ennok asus kohtus seisukohale, et S.V-le esitatud süüdistus on põhjendatud, õigesti kvalifitseeritud, tõendamist leidnud ja kriminaalasjas kogutud tõendid on lubatavad. Tsiviilhagi ei vaidlusta. Prokurör asus seisukohale, et süü on tuvastatud ja õigesti kvalifitseeritud. Ei ole vaidlust kuriteo toimepanemise asjaolude üle. Süüdistatava S.V süüd lisaks süü omaksvõtule KarS § 199 lg.2 p.7,9 järgi, kinnitavad tõendid: 08.07.2010.a episoodis: M A ´i suulise kuriteoteate protokoll (tl 2-4 ), millest selgub, et 08.07.2010.a kella 02:00 paiku kohtasid Viru hotelli lähedal pargis naisterahvast nimega S.V. M. A oli koos oma sõpra SIA´iga. Märkasid, et Julia on kas narko-või alkoholijoobes, tema kõne oli natuke imelik. Julia rääkis hästi soome keeles. Ta ütles mitu korda, et tahab M. A i´ga ja S. I. A ´iga koos minna. Kolmekesi sõitsid külaliste majja D. M. A ja S. I. A elavad ühes toas Dis, naine registreeris ennast administraatori juures. Nägid, et ta pani oma nimi-S.V. Läksid hotelli tuppa. Toas vestlesid, pakkusid Juliale viina, tema natukene maitses. See kestis umbes 2 tundi ja siis Julia ütles, et läheb ära. See oli kella 04:00 paiku. Peale seda, kui Julia lahkus nii kiiresti, M. A kontrollis oma koti ning avastas, et kotis põhja plaadi all on kadunud sularaha 480 euro ja 3000 krooni. Sõber kontrollis hommikul oma rahakott, mis oli särgi taskus ning avastas, et temalt on kadunud 50 euro. Vargusega tekitati kannatanule M. A ´ile varaline kahju 10512 krooni. Naine ei jäänud üksi toas, keegi oli iga kord temaga koos. Kannatanu M A ´i ütlused (tl 5-8), millest selgub, et 08.07.2010.a kella 02:00 paiku kohtasid Viru hotelli lähedal pargis naisterahvast nimega S.V. M. A oli koos oma sõpra SIA´iga. Julia ütles, et tahab kaasa tulla. Märkasid, et Julia on kas narko-või alkoholijoobes, tema kõne oli natuke imelik. Julia rääkis hästi soome keeles. Ta ütles mitu korda, et tahab M. A ´iga ja S. I. A ´iga koos minna. Kolmekesi sõitsid külaliste majja D. M. A i ja S. I. A elavad ühes toas D , naine registreeris ennast administraatori juures. Nägid, et ta pani oma nimi-S.V. Läksid hotelli tuppa. Toas vestlesid, pakkusid Juliale viina, tema natukene maitses. See kestis umbes 2 tundi ja siis Julia ütles, et läheb ära. See oli kella 04:00 paiku. Peale seda, kui Julia lahkus nii kiiresti M A kontrollis oma koti ning avastas, et kotis põhja plaadi all on kadunud sularaha 480 euro ja 3000 krooni. Sõber kontrollis hommikul oma rahakott, mis oli särgi taskus ning avastas, et temalt on kadunud 50 euro. Vargusega tekitati kannatanule M. A ´ile varaline kahju 10512 krooni. See naine ei jäänud üksi toas, keegi oli iga kord temaga koos. Alguses, kui olid vastu Juliat kaasa võtma, palusid kirjutada tema telefoni number. S.V ise pani kirja oma telefoninumbri. Kirjavahetus e-mailiga, millest nähtub, et kannatanud loobusid tsiviilhagi esitamisest (tl 9-9a). Kannatanu SIAi ütlused (tl 10-13), millest selgub, et 08.07.2010.a kella 02:00 paiku kohtasid Viru hotelli lähedal pargis naisterahvast nimega S.V. Oli koos sõpra M.A ´iga. Julia ütles, et tahab kaasa tulla. Märkasid, et Julia on kas narko-või alkoholijoobes, tema kõne oli natuke imelik. Julia rääkis hästi soome keeles. Ta ütles mitu korda, et tahab M. A ´iga ja S. I. A ´iga koos minna. Kolmekesi sõitsid taksoga külaliste majja D. M. A i ja S. I. A elavad ühes toas D , naine registreeris ennast administraatori juures. Nägid, et ta pani oma nimi-S.V. Läksid hotelli tuppa. Toas vestlesid, pakkusid Juliale viina, tema natukene maitses. See kestis umbes 2 tundi ja siis Julia ütles, et läheb ära. SIA ei mäleta millal Julia lahkus, kuna juba magas. Hommikul sõber ütles, et tema kotist varastati raha. Kontrollis oma rahakott, mis oli särgi taskus ning avastas, et rahakotist on kadunud 50 euro. See naine ei jäänud üksi toas, keegi oli iga kord temaga koos. SIA oli väsinud ja võibolla tukkus ja ei näinud mida Julia tol ajal tegi. Varguse momendi ei näinud. Väljatrükk Eesti Pangast euro kursist (tl 15). Asitõendi vaatlusprotokoll (reklaamileht, mille peal kirjutatud harilik pliiatsiga telefoninumber +XXX) (tl 16-17), millest nähtub, et 02.08.2010.a kell 09:10 Põhja Politseiosakonna kriminaalmenetluse politseiinspektor L.Roosimägi viis läbi vaatluse. Vaadeldav objekt: reklaamileht, mille peal kirjutatud harilik pliiatsiga telefoninumber +XXX. Õiend selle kohta, et telefoninumber +XXX kuulub S.V-le (tl 18). Teatis Karistusregistrist (tl 30-38). Kahtlustatava ütlused, milles ta tunnistab ennast süüdi täielikult (tl 45-48), millest selgub, et mäletab, et juuli alguses oli Tallinnas Viru hotelli juures, kus kohtus kliendiga, kellel oli kaasas ka sõber. Läksid koos Tallinnas, Karu tänaval asuvasse DHli. Nägi kuidas klient peitis oma koti raha. Ootas, kuni ta jäi magama ja võttis kotist raha ning lahkus. Kotis oli nii eurosid, kui ka Eesti kroone. Samuti võttis teise mehe pluusitaskust 50 eurot. Mõlemad mehed olid sellel ajal seal, kuid nad magasid ja ei märganud mida ta teeb. Kokku võttis sealt raha kuskil 11 000 krooni. MTA andmed selle kohta, et 2009 süüdistataval tulu puudus (tl 50). 29.07.2009 Harju Maakohtu otsus (tl 51-52). 03.12.2010.a episoodis: Prisma Peremarket AS-i avaldus (tl 3), millest selgub, et 03.12.2010.a kell 13:29 kaupluses Kristiine Prisma (aadressil Endla 45, Tallinn) on õigusvastase teo toime pannud isik, kelle juurest avastati Prisma Peremarket AS kuuluvat maksmata kaupa (5 (viis) L´Oreal´i ripsmetušši) kokku 980 krooni väärtuses. Õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 4), millest selgub, et 03.12.2010.a kell 13:29 peeti kaupluses Kristiine Prisma (aadressil Endla 45, Tallinn) S.V, kes möödus kassast kauba (5 (viis) L´Oreal´i ripsmetušši) eest tasumata. Tunnistaja RGütlused (tl 5), millest selgub, et olles tööl 03.12.2010.a kella 13:29 paiku Kristiine Prismas (aadressil Endla 45, Tallinn) sai teate, et kinni tuleb pidada siniste teksadega, mustas jopes ning punase salliga naisterahvas. Isik möödus kassast kauba eest tasumata. Kontrolli käigus selgus, et isikul oli paremas jopetaskus 5 (viis) L´Oreal´i ripsmetušši, mis kuuluvad Prisma Peremarket AS-ile. Tunnistaja MLütlused (tl 6), millest selgub, et olles tööl 03.12.2010.a kella 13:23 ajal Kristiine Prismas (aadressil Endla 45, Tallinn) jälgis turvakaameraga naisterahvast (siniste teksadega, musta jopega) kes võttis kosmeetikaosakonnas ripsmetušši L´Oreal ja pani omale taskusse. Teatas sellest koheselt turvatöötajale. Kahtlustatava ütlused, milles ta tunnistab ennast süüdi (tl 8-12), millest selgub, et tunnistab, et pani toime varguse. 03.12.2010.a läks Kristiine Keskuses asuvasse kaupluse Prisma toiduainete ostmise eesmärgil. Müügisaalis kosmeetikaosakonnas võttis 5 (viis) ripsmetušši L´Oreal ja pani oma jope (musta värvi kapuutsiga pikk jope) paremasse taskusse. Seejärel võttis toiduained ja läks kassasse. Kassas maksis toiduainete eest, kuid tušši eest ei maksnud. Väljudes turvaväravast, oli peetud kinni kaupluse turvatöötaja poolt. 05.12.2010 episoodis: Prisma Peremarket AS-i avaldus (tl 19), millest selgub, et 05.12.2010.a kell 14:42 kaupluses Rocca al Mare Prisma (aadressil Paldiski mnt 102, Tallinn) on õigusvastase teo toime pannud isik, kelle juurest avastati Prisma Peremarket AS kuuluvat maksmata kaupa (8 (kaheksa) „Maxfactor“ puudrit üldmaksumusega 2056 krooni, 2 (kaks) „Maybelline“ jumestuskreemi üldmaksumusega 298) kokku 2354 krooni väärtuses. Õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 21), millest selgub, et 05.12.2010.a kell 14:42 peeti kaupluses Rocca al Mare Prisma (aadressil Paldiski mnt 102, Tallinn) S.V, kes möödus kassast kauba (8 (kaheksa) „Maxfactor“ puudrit, 2 (kaks) „Maybelline“ jumestuskreemi) kokku 2354 krooni väärtuses eest tasumata. Tunnistaja Riina Randaru ütlused (tl 22), millest selgub, et olles tööl 05.12.2010.a kaupluses Rocca al Mare Prisma (aadressil Paldiski mnt 102, Tallinn) turvatöötajana videokaamerate taga nägi kell 14:35 paiku kosmeetika osakonnas naist, kes võttis kosmeetikatooteid ja pani kotti. Naistega kaasas olnud mees üritas seda tegevust korviga varjata. Tunnistaja Andrei Bezgatševi ütlused (tl 23), millest selgub, et 05.12.2010.a kella 14:42 olles tööl kaupluses Rocca al Mare Prisma (aadressil Paldiski mnt 102, Tallinn) sai valvekeskusest korralduse kinni pidada naist ja meest. Pidas kinni antud isikud peale kassaliini läbimist ja poest väljumist. Kinnipidamise käigus mees võttis käekotti enda kätte. Käekotis oli 8 (kaheksa) „Maxfactor“ puudrit, 2 (kaks) „Maybelline“ jumestuskreemi. Kaup on korras ja tagastatud kauplusele. Samuti mees tahtis võtta varguse enda peale ja pakkus raha. Kahtlustatava ütlused, milles ta tunnistab ennast süüdi (tl 39-41), millest selgub, et 05.12.2010.a umbes kella 14:30 ajal koos Artjom P ´iga läks Rocca al Mare Prisma (aadressil Paldiski mnt 102, Tallinn). Sisenesid kauplusse kus käisid müügisaalis ringi ja seejärel läksid kosmeetika osakonda. Võttis riiulilt kaheksa kreempuudrit ja kaks jumestuskreemi. Pani need enda kotti. Artjom seisis kõrval. Kauplusesse läksid selleks, et varastada. Eelnevalt nende vahel mingit kokkulepet ei olnud. Peale seda kui kreempuuder ja jumestuskreemid olid kotis läksid kassade poole. Möödusid kassast. Peeti kinni ja paluti minna turvaruumi. Kahetseb. Kuna tööd ei ole, siis varastas sellepärast, et antud esemed maha müüa ja selle eest raha saada. Teatis Karistusregistrist (tl 45-52). 29.07.2009 Harju Maakohtu otsus (tl 53-54). MTA andmed selle kohta, et 2009.a süüdistataval tulu puudus ( tl 57). 04.01.2011.a episoodis: A-SELVER AS avaldus (tl 2), millest selgub, et 04.01.2011.a kell 20:35 kaupluses Pirita SELVER (aadressil Rummu tee 4, Tallinn) on õigusvastase teo toime pannud isik, kelle juurest avastati ASELVER AS-ile kuuluvat maksmata kaupa (kondoomid „Play“ maksumusega 1,41 eurot, 7 (seitse) ripsmetušši „Double Ex“ maksumusega 8,88 eur/tk, kogumaksumusega 62,16 eurot ning ripsmetuši „Double“ maksumusega 8,88 eurot) seega kokku kaupa summas 72,45 eurot. Turvafirma G4S õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 3), millest selgub, et 04.01.2011.a kell 20:35 peeti kaupluses Pirita SELVER (aadressil Rummu tee 4, Tallinn) S.V, kes möödus kassast kauba (kondoomid „Play“ maksumusega 1,41 eurot, 7 (seitse) ripsmetušši „Double Ex“ maksumusega 8,88 eur/tk, kogumaksumusega 62,16 eurot ning ripsmetuši „Double“ maksumusega 8,88 eurot) kokku 72,45 euro väärtuses eest tasumata. Tunnistaja KV`i ütlused (tl 4-8), millest selgub, et viibides 04.01.2011.a töökohal kaupluses Pirita SELVER (aadressil Rummu tee 4, Tallinn) pani kell 20:20 tähele, kuidas mees ja naine viibisid kosmeetikakaupade osakonnas. Videovalve abil sai näha, kuidas naine võttis kätte sületäie kosmeetikakaupu, nimelt silmatušši. Kaup kadus mõne aja pärast vaateväljast. Mõnda aega jalutas noorpaar veel kaupluses ringi, midagi ostmata. Pärast seda, kui mees ja naine väljusid üheskoos kassarivi taha K. V ja vahetusvanem M. K viisid noored turvakontrolli, mille käigus avastasid varastatud kauba, mille väärtus moodustas 72,45 eurot. Varastatud kaup avastati naisel jope paremast taskust. Kahtlustatava S.V ütlused (tl 26-29), millest selgub, et 04.01.2011.a õhtul kella 20:00 paiku läks koos tuttava Dmitriga, perekonnanime ei tea, kauplusesse SELVER, selleks, et vaadata kaupa. Kaupluse kosmeetika osakonnas oli mõte varastada. Võttis riiulilt kaheksa ripsmetušši Double ja pani jope taskusse. Jalutasid Dmitriga kaupluses, siis varastas kondoomid. Seejärel läks kassast mööda kauba eest tasumata. Möödusid turvaväravast, siis tulid turvatöötajad. Turvatöötajad palusid näidata, mis on jope taskus. Võttis jope taskust välja varastatud kaupa. Kahetseb puhtsüdamlikult tehtud. Pani varguse üksi toime. Harju Maakohtu 29.07.2009 otsus (tl 31,32). Süüdistusakt kriminaalasjas nr 10230121166 (tl 33-35). 29.10.2010 episoodis: Eraldamise määrus (tl 2). Kannatanu HK avaldus (tl 4-8), millest selgub, et istus valvatava lapsega laua ääres ja joonistas. Kuulis ukse häält. Vaatas ukse poole ja nägi, et see lahti. Ukse juures on suur lett, mille peal hoiavad oma asju. Jooksis ruttu laua juurde ja nägi, et telefoni pole enam ja noormees umbes 175 cm pikk ja rohelistes riietes läheb liikuva trepiga alla. Kutsus turvamehed, kuna Virukeskuse olev kaamera näitab otse ukse peale, siis turvamehed tuvastasid kaks inimest: üks poiss ja tüdruk, kes tulid uksest sisse ja võtsid telefoni. Telefon on №kia 5230, ostetud Austraaliast. Kannatanu HK ütlused koos lisadega (tl 9-11), millest selgub, et 29.10.2010.a oli oma töökohas lastetoas, mis asub Viru keskuses aadressil Viru Väljak 4. kella 14:40 ajal istus valvatava lapsega laua ääres ja joonistas, kui kuulis ukse liikumise häält (liugukse liikumine). Vaatas kohe ukse poole ja nägi, et see on lahti. Kohe ukse juures asub suur lett, mille peal hoiavad oma asju ja seal oni ka mobiiltelefon. Jooksis ruttu laua juurde ja nägi, et telefoni pole enam ja üks noormees umbes 175 cm pikk ja rohelistes riietes läheb liikuva trepiga alla. Kutsus turvamehed, kes tuvastasid turvasalvestuse järgi, et lastetuppa sisenesid üks noormees ja neiu, kes võtsid telefoni. Turvakaamera asub lastetoast väljaspool ja on suunatud otse ukse peale. Varastati mobiiltelefon №kia 5233-imei kood on 352000045310152 halli ja musta värvi, eritunnused puuduvad, sees Tele2 lepinguline SIM-kaart nr XXX ei ole eesti-keelset menüüd, telefon on ostetud Austraaliast 2010.a suvel ja selle kohta puuduvad ostudokumendid, on olemas väljalõige karbist. Vargusega tekitati varaline kahju summas 3000 krooni. Hagiavaldus (tl 12). Asitõendi vaatlusprotokoll (CD-plaat) ja fotod (tl 14-34), millest nähtub, et 10.01.2011.a kell 16:35 Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo varavastaste kuritegude talituse kesklinna teenistuse üleminspektor L. Roosimäega viis läbi vaatluse. Vaadeldav objekt: 29.10.2010.a Tallinnas Viru väljak 4/6 asuvas Viru Keskuse lastetoas olevatest turvakaameratest kujutissalvestus 1-l CD plaadil. Kahtlustatava S.V ütlused, milles ta tunnistab ennast süüdi (tl 36-40), millest selgub, et 2010.a oktoobri lõpul, lõunasel ajal oli koos oma elukaaslase Artjom P ´iga Tallinnas Viru väljakul asuvas Viru keskuses. Läksid teisel korrusel mööda laste mängutoast, mis oli ümbritsetud klaasist seinaga. Laste mängutoas istus seljaga üks blond õlgadeni ulatuvate juustega noor tütarlaps. Mängutoa sissepääsu juures letil nägi Artjom mobiiltelefoni. Artjom tegi ettepaneku see mobiiltelefon varastada ja pärast see ära müüa ja raha saada. Artjom läks leti juurde, Julia vaatas mõlemale poole, et keegi vargust ei näeks, samuti jälgis ka, et laste mängutoas istuv tütarlaps ei märkaks varguse toimepanemist. Pidi „ohu“ korral seda Artjomile ütlema. Nägi, kuidas Artjom võttis letilt mobiiltelefoni, peitis selle riiete taskusse ja nad lahkusid kahekesi kiiresti kaubanduskeskusest. Esitatud fotodel, mis on trükitud videosalvestuselt, tundis enda ja Artjom P ´i ära. Müüsid mobiiltelefoni samal päeval kahekesi kesklinnas 1000 krooni eest tundmatu mehele. Kahtlustatava Artjom P i ütlused, milles ta tunnistab ennast süüdi (tl 42-47), millest selgub, et 2010.a oktoobri lõpul, lõunasel ajal oli koos oma elukaaslase S.V-ga Tallinnas Viru väljakul asuvas Viru keskuses. Läksid teisel korrusel mööda laste mängutoast, mis oli ümbritsetud klaasist seinaga. Laste mängutoas istus seljaga üks blond õlgadeni ulatuvate juustega noor tütarlaps. Mängutoa sissepääsu juures letil nägi mobiiltelefoni, tegi ettepaneku see mobiiltelefon varastada ja pärast see ära müüa ja raha saada. Läks leti juurde, Julia vaatas mõlemale poole, et keegi vargust ei näeks, samuti jälgis ka, et laste mängutoas istuv tütarlaps ei märkaks varguse toimepanemist. Artjom võttis letilt mobiiltelefoni, peitis selle riiete taskusse ja nad lahkusid kahekesi kiiresti kaubanduskeskusest. Müüsid mobiiltelefoni samal päeval kahekesi kesklinnas 1000 krooni eest tundmatu mehele. Esitatud fotodel, mis on trükitud videosalvestuselt, tundis enda ja S.V ära. 17.01.2011 episoodis: Rimi Eesti Food AS-i avaldus (tl 51), millest selgub, et 17.01.2011.a kell 16:30 kaupluses Ülemiste Rimi Hypermarket (aadressil Suur-Sõjamäe 4, Tallinn) on õigusvastase teo toime pannud isik, kelle juurest avastati Rimi Eesti Food AS kuuluvat maksmata kaupa (17 (seitseteist) ripsmetušši) üldväärtusega 245,68 eurot. Õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 52), millest selgub, et 17.01.2011.a kell 16:30 peeti kaupluses Ülemiste Rimi Hypermarket (aadressil Suur-Sõjamäe 4, Tallinn) S.V, kes möödus kassast kauba (17 (seitseteist)ripsmetušši) üldväärtusega 245,68 euro väärtuses eest tasumata. Tunnistaja KKütlused (tl 53), millest selgub, et olles tööl 17.01.2011.a kella 16:30 ajal Ülemiste Rimi Hypermarket (aadressil Suur-Sõjamäe 4, Tallinn) nägi kaamerast naist (must pikk jope, punakad pikad juuksed, pruun käekott „kuldne“) kosmeetika osakonnas, koos mehega (pruun jope, must müts). Naine võttis riiulist mitu korda ripsmetušši ja pani kohe need endale käekotti, mees lihtsalt seisis kõrval. Suundusid toiduosakonda ja sealt kassadesse. Naine möödus kassad kauba eest tasumata. Kinnipeetud peale kassasid. Mehel ei olnud midagi, aga naine võttis ise välja enda käekotist 17 (seitseteist) ripsmetušši, mis olid poest võetud ja maksmata. Naine ka ise kohe tunnistas, et ei maksnud nende eest. Kaup on korras ja tagastatud kauplusele. Kahtlustatava ütlused, milles ta tunnistab ennast süüdi (tl 60-63), millest selgub, et 17.01.2011.a kella 16:30 paiku koos oma tuttava Artjomiga, tema perekonnanime ei tea läks Ülemiste Rimi kauplusesse, selleks, et vaadata kaupa. Käisid mööda saali, möödudes kosmeetikaosakonnast otsustas võtta ripsmetušid. Võttis 17 ripsmetušši ja pani need oma käekotti. Pärast seda läksid müügisaalist välja. Tuli kohe turvatöötaja ja viis turvaruumi. Turvaruumis andis ise vabatahtlikult varastatud ripsmetušid ära. Varastas tušid nende edasise müümise eesmärgil. Kahetseb tehtut puhtsüdamlikult. Teatis Karistusregistrist (tl 65-73). 29.07.2009 Harju Maakohtu otsus (tl 77-78). MTA andmed selle kohta, et 2009.a ja 2010.a süüdistatava tulu oli 0 krooni (tl 81). Kirjavahetus kriminaalhooldajaga (tl 142). Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava S.V kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel antud süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on tõendamist leidnud tema süü selles, et olles isikuks, kes on varem varguste eest karistatud kriminaalkorras 8 korda, viimane otsus oli 29.07.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi, taas ööl vastu 08.07.2010.a viibides Tallinnas, XXXasuva DH`i hotellitoas võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil MAkuuluva sularaha 480 eurot (Eesti Panga 08.07.2010 kursi järgi – 7 512 krooni) ja sularaha 3 000 krooni ning SIAkuuluva sularaha 50 eurot (Eesti Panga 08.07.2010 kursi järgi – 782,50 krooni), tekitades sellega varalist kahju MA summas 10 512 krooni ja SIAsummas 782,50 krooni. Samuti S.V süüdistatakse selles, et olles isikuks, kes on varem varguste eest karistatud kriminaalkorras 8 korda, viimane otsus oli 29.07.2009.a Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi, taas viibides 03.12.2010.a kella 13.29 paiku Tallinnas, Endla 45 asuvas Prisma kaupluses pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Prisma Peremarket AS-le kuuluvad 5 „L´oreal“ ripsmetušši üldmaksumusega 980 krooni ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, taas viibides 05.12.2010.a kella 14:42 paiku Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas Prisma kaupluses pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Prisma Peremarket AS-le kuuluvad 8 „Maxfactor“ puudrit üldmaksumusega 2056 krooni, 2 „Maybelline“ jumestuskreemi üldmaksumusega 298 krooni ja möödus kassadest kauba kokku summas 2354 krooni eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti S.V süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes paneb süstemaatiliselt vargusi toime (sh viimati 03.12.2010 ja 05.12.2010), uuesti 04.01.2011.a. kella 20:35 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Rummu tee 4, Tallinn, asuvast kauplusest Selver kondoomid „Play“ maksumusega 1,41 eurot, 7 ripsmetušši „Double Ex“ maksumusega 8,88 eur/tk, kogumaksumusega 62,16 eurot ning ripsmetuši „Double“ maksumusega 8,88 eurot, seega kokku kaupa summas 72,45 eurot. S.V peitis nimetatud kauba kaupluse müügisaalis endale jope taskusse ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata seoses kinnipidamisega kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti S.V süüdistatakse selles, et olles isikuks, kes on varem varguste eest karistatud kriminaalkorras 8 korda, viimane otsus oli 29.07.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi, taas 29.10.2010.a kella 14.40 paiku, grupis koos tuvastamata isikuga (Artjom P iga, kelle suhtes materjalid on eraldatud eraldi menetluseks nr 10230119669 ) võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära Tallinnas, Viru väljak 4 asuva Viru Keskuse lastetoast leti pealt HKle kuuluva mobiiltelefoni №kia 5233 väärtusega 191,73 eurot ( 3 000 krooni), tekitades sellega varalist kahju HKle summas 191,73 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas 17.01.2011.a kella 16:30 paiku viibides Tallinnas, Suur-Sõjamäe tn 4 asuvas Rimi Eesti Food ASile kuuluvas kaupluses Ülemiste Rimi Hypermarket, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvad 17 tükki ripsmetušši üldväärtusega 245,68 eurot ja mööduskassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega on süüdistatava S.V süü kohtuistungil kontrollitud tõenditega tõendamist leidnud ja kohtueelsel uurimisel on S.V tegevus õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg.2 p.7,9 järgi. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enese süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tõelise tahte avaldus. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määrata valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut (vt Riigikohtu otsused nr 3-1-1-40-04; 3-1-1-99-06). S.V on süüvõimelisena toime pannud neli varguse katse episoodi ja kahe varguse episoodi. S.V on varem samasuguste kuritegude eest kohtu poolt karistatud. T ema suhtes on rakendatud kõiki karistusliike ja tingimuslikku karistusest vabastamist. Ent ta jätkab kuritegude toimepanemist. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tunnistab tsiviilhagi, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlasi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Lähtudes S.V süü ulatusest ja ülaltoodud S.V iseloomustavatest andmetest, pidas kohus põhjendatuks karistada S.V KarS § 199 lg.2 p.7,9 järgi ja karistada teda 9 (üheksa) kuulise vangistusega. Kohaldades KrMS § 238 lg.2 sätteid vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ning lugeda antud süüteo eest S.V karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.1 lugeda antud karistusest kantuks eelvangistus 28-29.10.2010a, 05-06.12.2010a, 0405.01.2011a, 17-18.01.2011.a, s.o. 8 (kaheksa) päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 5 (viis) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so. 4 (neli) kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks S.V lugeda 9 (üheksa) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Kohus leiab, et tsiviilhagid (kannatanu HK nõue süüdlase vastu summas 191.73 euro) on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 alusel. VÕS § 1043 alusel – teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Välja mõista S.V-lt 417.03 eurot sundraha riigituludesse. Kohustada tasuma S.V kriminaalmenetluse kulud, s.o. 268.44 eurot õigusabitasu. Kohus juhindub KrMS §-de 311,313,315,238,VÕS § 1043 sätetest. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.