alusel rahalise karistusega 8000 krooni, lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2.a.; 3) Tartu Maakohtu 20.10.2004.a.
alusel 1.a.vangistusega tingimisi 2.a.katseajaga, lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki karistatud 2-l korral 9) tõkend: kohaldatud 01.09.2010 10) kaitsja: (määratud korras) juhtimise õigus 1.a.; 4) Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 24.11.2006.a.
alusel 1.a.2.k.vangistusega, lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2.a., vabanes põhikaristuse kandmisest tingimisi enne tähtaega 10.03.2008, väärtegude toimepanemise eest elukohast lahkumise keeld on vandeadvokaat Otto Preem advokaat Otto Preem ( Valga Advokaadibüroost ) Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.J KarS § 424 järgse kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 6(kuus) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.J 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab määratud alalises elukohas Tartumaal; tuleb kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistub kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg. 3 alusel välja mõista A.J-ilt riigituludesse menetluskulu vähendatud suuruses, tulenevalt A.J-i tervislikust ja majanduslikust seisundist, summas 4000(neli tuhat)krooni. KrMS § 423, § 424 alusel ajatada menetluskulude tasumine ning kohustada A.J-i tasuma menetluskulud kaheksa kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järegnevast kuust igakuisete võrdsete maksetena. Riigi kasuks välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank), 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 2 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja isiku nime, kelle eest menetluskulud tasuti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /koostatud 13.12.2010 / A.J-i süüdistatakse selles, et tema juhtis 20.08.2010.a. kella 21.35 paiku Tartumaal Kambja vallas Kambja tankla juures mootorsõidukit Mercedes-Benz, registreerimise märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega A.J rikkus kehtiva liiklusseaduse § 20 lg 3’ nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis. Sellega A.J pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Asitõendid ja nende asukoht: asitõendeid ei ole. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud: - sundraha 6525 krooni; - kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulu 7 krooni Karistuse liik ja määr: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava A.J-i karistuseks 6(kuus) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.J 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 13.10.2010 kohtuistungil ringkonnaprokurör Tatjana Tamm taotles kokkuleppemenetluse läbiviimist A.J` süüdistuses KarS § 424 järgi. A.J ja kaitsja Otto Preem olid nõus asja arutamisega kokkuleppemenetluses. Kohus andis A.J `a kohtu alla kokkuleppemenetluses ja arutas süüdistust kokkuleppemenetluses. 3 Ringkonnaprokurör Tatjana Tamm avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. Süüdistatav A.J tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas, et kõik menetluses toimunu on temale olnud arusaadav ning ta teab kõiki tema vastu esitatud süütõendeid. A.J taotles menetluskulude ajatamist ühele aastale, sest elatub pensionist ning majanduslik olukord on raske. Kaitsja advokaat Otto Preem kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Kaitsja Otto Preem taotles väljamõistetavate menetluskulude vähendamist KrMS § 180 lg. 3 alusel. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava A.J-i vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad A.J` süüdistust KarS § 424 järgi. Seega tuleb A.J süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavuses 13.12.2010.a. sõlmitud kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 6525 krooni , määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelsel menetlusel ja kohtus kokku 2112 krooni, kaitsjale koopia tegemise kulu 7 kooni, postikulu 74.40 krooni. Kohus rahuldab kaitsja Otto Preemi ja süüdistatava A.J-i taotluse menetluskulude osaliseks vähendamiseks KrMS § 180 lg. 3 alusel ning mõistab A.J-ilt menetluskulu välja neli tuhat krooni riigieelarvesse , arvestades tema tervislikku ja majanduslikku seisundit. KrMS § 423, § 424 alusel ajatada menetluskulude tasumine ning kohustada A.J-i tasuma menetluskulud kaheksa kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuisete võrdsete maksetena. Kohtunik: 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.