Vastavalt 15.06.2010.a. koostatud väärteoprotokollile nr.AB1175255 11.05.2010.a. Tallinnas Hobujaama 5 Coca-Cola V.L-i parklas V.L tarvitas narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli ilma arsti ettekirjutuseta täpselt tuvastamata kellaajal (orienteeruvalt 1 kella 17.00-20.00 vahel), rikkudes NV.LALB.L § 3 lg.1 ja pannes sellega toime NV.LALB.
Vastavalt 15.06.2010.a. koostatud väärteoprotokollile nr.AB1204943 11.05.2010.a. kell 23.45 Tallinnas Wismari tn 15 B.L tarvitas narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli ilma 1 arsti ettekirjutuseta, rikkudes NV.LALB.L § 3 lg.1 ja pannes sellega toime NV.LALB.
Kohtuvälise menetleja esindaja taotles karistuseks A.M 10 päeva aresti, V.L 5 päeva aresti ja B.L 12 päeva aresti. Menetlusalused isikud tunnistasid ennast süüdi ja andsid kokkulangevaid ütlusi, et kanepit muretses B.L oma tuttavate kaudu, suitsetamiseks vajaliku paberi nad ostsid poest. Tõmbasid kanepit kesklinnas, siis sõitsid lastekodusse, kuhu oli kutsutud politsei ja nad toimetati ekspertiisi. B.L nõustus arestiga. M ja V.L taotlesid karistuseks rahatrahvi. Kohtule on esitatud järgmised tõendid: V.L-i ettekande kohaselt 11.05.2010.a. kell 21.08 oli väljakutse Haiba Lastekodusse, kus 3 alaealist pidid olema narkojoobes. Vestlusest alaealistega M , V.L ja B.L selgus, et nad suitsetasid tuttava käest saadud kanepit. Alaealised viidi Wismari haiglasse uriiniproovi andmiseks. Joobeseisundi tuvastamise saatekirja kohaselt võeti alaealistelt A.M , V.L ja B.L uriiniproov ning see sisaldas tetrahüdrokannabinooli (tl 5, 10, 15). Kohus leiab, et eelpool toodud tõendid langevad kokku omavahel ning M , V.L ja B.L süü rikkumises on tõendatud: nad tarvitasid narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, nende käitumine sisaldab NV.LALB.L 1§kirjeldatud 15 väärteokoosseisu, tema tegu on õigusvastane. M , V.L ja B.L käitumine oli süüline, nad tegutses tahtlikult. Karistamise aluseks on KarB.L § 56 kohaselt isiku süü. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et M ja V.L on otstarbekohane karistuseks määrata rahatrahv. V.L on varem karistamata, M varasemad trahvid on tasutud. Mõlemal on ka reaalne võimalus rahatrahvi tasuda: M sissetulekuks on toitjakaotuspension, V.L rahatrahvi on valmis tasuma ema. Kohus leiab, et arvestades süü suurust narkootilise aine muretsenud B.L-ile tuleb karistuseks mõista arest. Kohus asub seisukohale, et korduva rikkumise eest aresti määramisega on võimalik mõjutada alaealist süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kuivõrd menetlusalused isikud on lastekodu kasvandikud, jätab kohus menetluskulud (ekspertiisitasu ja kaitsjatasu) riigi kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarB.L § 56, B.L § 107 lg.1 p.1, 111 ja 136-139, 199 lg.3 kohtunik o t s u s t a s: 1 järgi ja mõista karistuseks 11.05.2010.a. B.L-i tunnistada Aleksandr M NV.LALB.L § 15 toimepandud rikkumise eest rahatrahv 11 trahviühikut, so 660.- (kuussada kuuskümmend) krooni. 1 järgi ja mõista karistuseks 11.05.2010.a. B.L-i tunnistada V.L NV.LALB.L § 15 toimepandud rikkumise eest rahatrahv 10 trahviühikut, so 600.- (kuussada) krooni. 1 B.L-i tunnistada B.L NV.LALB.L § 15 järgi ja mõista karistuseks 11.05.2010.a. toimepandud rikkumise eest arest 5 (viis) päeva. Aresti kandmise kohaks on V.L-i V.L-i Arestimaja (Tallinn, Rahumäe 6) ja aresti kandmise alguseks on isiku arestimajja ilmumise päev või isiku kinnipidamise päev. B.L ilmuda arestimajja karistuse kandmiseks kuni 25.10.2010.a. B.L arestimajja mitteilmumisel kohaldada tema suhtes sundtoomist. Rahatrahv tasuda kohtuotsuse edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele B.L V.L nr 10220034796011 või B.L nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „nimi, 4-10-2036, rahatrahv“. Menetluskulud (ekspertiisitasu) jätta riigi kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kaebuse esitamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kaebuse peab esitama 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.