lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud ja 27 päeva,
Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kriminaalhooldusalune J.P Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 20.04.2011.a. RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata J.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.01.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-14 mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu J.P poolt tehtud üldkasulik töö 20 tunni ulatuses, s.o 10 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 17 (seitseteist) päeva vangistust. Valida J.P-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 20.04.2011.a. Rahuldada vandeadvokaat Galina Tšelnokova taotlus ning mõista talle riigieelarvest kaitsjatasu J.P-le 20.04.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti, millest käibemaks on 6, 39 eurot. Mõista J.P-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: kaitsja Galina Tšelnokova 20.04.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.01.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-14 tunnistati J.P süüdi
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistati vangistusega 3 (kolm) kuud,
lg 1 alusel vangistusega 2 (kaks) kuud ja 27 päeva.
lg 1 alusel asendati J.P-le mõistetud karistus, 2 kuud ja 27 päeva vangistust, 174 tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati J.P üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg-s 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.01.2011.a kohtuotsus jõustus 11.01.2011.a. 14.04.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 31651 J.P suhtes ettepanekuga pöörata J.P-le mõistetud karistus täitmisele
lg 6 alusel, arvestades seda, et seisuga 14.04.2011.a on täidetud 20 tundi ÜKT-d. Erakorralisest ettekandest nähtub, et J.P hoidub ÜKT täitmisest kõrvale. Ta ei soovi täita temale kohtu poolt määratud 174 tundi ÜKT-d. Enda poolt kirjutatud 28.02.2011.a seletuses J.P seletas, et ei täitnud ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale, kuna viibis Tallinnas. Enda poolt kirjutatud 21.03.2011.a seletuses J.P seletas, et ei ilmunud 10.03.2011.a registreerimisele, kuna oli Tallinnas. Ei täitnud ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale, kuna kuritarvitas alkoholi, millega rikkus temale kohtu poolt määratud kohustuse: 2
Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata J.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.01.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele. Kriminaalhooldusalune J.P oli esiteks nõus karistuse täitmisele pööramisega, kuid siis teatas vastuseks kaitsja küsimusele, et on ikkagi valmis tegema üldkasulikku tööd. Kaitsja leidis, et tuleb jätta erakorraline ettekanne rahuldamata. Prokuröri abi leiab, et kuna J.P avaldas valmisolekut töö tegemiseks, siis tuleks talle anda võimalus üldkasuliku töö tegemiseks. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek J.P suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune J.P ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. Ta täitis 20 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 154 ÜKT tundi. Ta rikkus ÜKT täitmise korda - ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele ilma mõjuva põhjuseta. Kriminaalhooldusamentikon koostanud talle juba kaks kirjalikku hoiatust. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Kohus tegi kindlaks ka selle, et kriminaalhooldusalune rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. Arvestades J.P seletusi, on kohus veendunud, et J.P hoidus tahtlikult üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine J.P suhtes ei ole otstarbekas, kuigi ta avaldas hiljem kohtuistungi käigus valmisolekut kogu üldkasulik töö ära teha. Esialgselt oli ta valmis karistuse täitmisele pööramisega, kuid istungi käigus muutis enda meelt. Kohus leiab, et arvestades kriminaalhooldusaluse senist ükskõikset suhtumist talle määratud kohustuste täitmisesse, siis tõenäoliselt võib ta talle uue ajakava koostamisel jälle leida, et ta ei soovi ikkagi teha üldkasulikku tööd ning seetõttu ei pea kohus põhjendatuks anda talle veel ühte 3
lg 6 alusel tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.01.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-14 mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, täitmisele. Kuna J.P on jäänud täitmata 154 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 77 päeva (2 kuud ja 17 päeva) vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Mari-Liis Avikson Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.