katseajaga - süüdistuses. Süüdistus: E.S-i süüdistatakse selles, et tema viibides 15.06.2010 kella 18:00 paiku aadressil Xxxlõi mitu korda rusikaga näkku ja pea piirkonda elukaaslast AH´t, tekitades talles füüsilist valu ja tervisekahjustusi – vasaku ja parema labakäte verevalumi, vasaku silma piirkonna verevalumi. Samuti tema 13.07.2010 kella 16:30 paiku aadressil XXX omavahelise konflikti käigus tassis elukaaslase AH rõdule, ähvardades teda rõdult alal visata, seejärel peksis ja kägistas teda, millega tekitas füüsilist valu ja tervisekahjustuse – parema käsivarre verevalumi, alahuule marrastuse. Seega E.S pani toime kuriteo, mis oli suunatud teise inimese tervise kahjustamisele, valu tekitamisele ja kehalisele väärkohtlemisele, s.t. pani toime
Samuti tema viibides 18.08.2010 kella 11:00 paiku korteris aadressil XXX ähvardas oma elukaaslast AHt noaga ära tappa ning elukaaslasel oli põhjust karta reaalselt oma elu ja tervise pärast arvestades süüdistatava varasemat käitumist. Seega E.S pani toime kuriteo, mis oli suunatud tapmise ja tervisekahjustuste tekitamisega ähvardamisele ning oli alust karta ähvarduste täideviimist, s.t. pani toime
Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on temale taotletav liitkaristus - vangistus 4 kuud, mida suurendatakse eelmise kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra, liitkaristus 6 kuud 20 päeva vangistust alates 23.08.2010.a., kehtestatakse lähenemiskeeld 1-aastaks. Kohtuliku arutamise järeldused 2 Süüdistatav tunnistas end süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti on kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud. KrMS § 175 ja 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisitasu ja tasu osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus kaitsjatasu riigi kanda, arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.5, 179,180, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.S
Süüdi tunnistada E.S
järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) kuu.
lg.1 kohaselt mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks E.S vangistus 4 (neli) kuud.
lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 14.01.2009 Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra ja lõplikuks karistuseks E.S-ile mõista vangistus 6 (kuus) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata,
MS § 310¹ alusel AH isikuõiguste kaitseks kohaldada tema vastu toimepandud kuriteos süüdimõistetu E.S-ile lähenemiskeeld 1 (üheks) aastaks: keelata E.S ühe aasta jooksul viibida AH elukohas, keelata läheneda AH’le kõnetamiskaugusele. Välja mõista E.S-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud – sundraha 6525.(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Kaitsjatasu jätta riigi kanda. Menetluskulu tasuda kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „E.S, 1-10-12014, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.