Kriminaalasi nr.1-11-4168 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märtsil 2011. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-4168 Kohtuk
199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav J.I Elukoht: xxxxx xx-xxx xxxxx sünd. xxx; ID xxx; xx xxxxx varem kriminaalkorras karistatud 15-l korral Kaitsja advokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista J.I
§ 199lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi ja karistada teda ühe
(1)kuu vangistusega.
§ 65lg 2 alusel suurendada karistust 02.09.2010.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – kolme
(3)kuu vangistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks J.I-le mõista neli
(4)kuud vangistust. Tõkend – „elukohast lahkumise keeld“ J.I suhtes tühistada vangistuse täitmisele pööramisel. Karistuse kandmise aja algust arvestada alates tema vangistusasutusse ilmumisest KrMS § 414 lg 2 alusel. Kohustada J.I ilmuma vangistuse kandmisele
- aprillil 2011.a. Tartu Vanglasse ( Tartu, Turu 56 ). Selgitada, et määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse isikule sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg.1 ja
- Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista J.I-lt menetluskulu– • kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest menetlemisest summas üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 ) riigi tuludesse. KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta täies mahus riigi kanda J.I-lt väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud sundraha summas 417.03 € ja kaitsjatasu prokuratuuris summas 38.35 €. Väljamõistetud summad (kaitsjatasu) tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitusse märkida: „J.I, 1-114168, kaitsjatasu“. Kinnitada Advokaadibüroo Valga vandeadvokaadi Neeme Leok kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-4168 süüdistatava J.I esindamise eest üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 € ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 30.03.2011.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 30.03.2011.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: 2
(3)Kriminaalasjas süüdistatakse J.I selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 21.03.2011 kella 13.30 paiku, üritas salaja varastada xxxxx xxxxxx x. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kauplusest xxxxxx 2 liitrilise õlle President, maksumusega 2,21 eurot, läbides kassaliini kauba eest tasumata, kuid peeti müüja sekkumise tõttu kinni, mistõttu vargus jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata. Võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, pani J.I toime
§ 199lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole. Kokkuleppe sisu :
§ 199
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.I-le karistuseks 1 kuu vangistust.
§ 65lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust 02.09.2010.a.
Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa- s.o 3 kuud vangistust- võrra ning lõplikuks karistuseks mõista J.I-le 4 (neli) kuud vangistust. Välja mõista J.I-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417.03€. Menetluse käik : J.I on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav J.I ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 30.03.2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav J.I kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb KrMS § 180 lg. 3 alusel menetluskulude riigi kanda jätmist, kuna isik elab sotsiaalmajas ja elatub riigi poolt makstavatest abirahadest. Prokurör ei vaidle taotlusele vastu. Kohus leiab, et täies mahus on põhjendatud riigi kanda jätta sundraha ja kaitsjatasu prokuratuuris osalemise eest, kohtus osalemise eest tuleb aga välja mõista. Annemarie Gerassimov Kohtunik 30.03.2011.a. 3
(3)