lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st sõiduki müügilepingu ehk dokumendi, mille alusel on võimalik omandada nõudeõigus ostja poolt sõiduki eest tasutava ostusumma suhtes, võltsimise. Samuti süüdistatakse V.L selles, et tema eesmärgiga omandada MD´le kuuluva sõiduauto BMW 530 (reg nr XXX) müümisega nõudeõigus MH´i poolt makstava ostuhinna 200 000 krooni suhtes, kasutas 02.12.2008 teadvalt võltsitud dokumenti, nimelt eelnevalt enda poolt MD kui müüja nimel allkirjastatud sõiduki müügilepingut, esitades selle MHi´le kui dokumendi, millega MD müüb viimasele oma sõiduauto BMW 530 (reg nr XXX). Seega V.L pani toime
lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st võltsitud sõiduki müügilepingu ehk dokumendi, mille alusel on võimalik omandada nõudeõigus ostja poolt sõiduki eest tasutava ostusumma suhtes, kasutamise. Samuti süüdistatakse V.L selles, et tema pööras ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses oleva võõra vallasasja, nimelt G K poolt oma pojale MD´le ostetud ja viimasele kuuluva sõiduauto BMW 530 (reg nr XXX), müües sõiduki 02.12.2008 müügilepingul MD allkirja võltsides MH´ile ja tekitades nii kannatanule varalist kahju 260 000 krooni. Seega V.L pani toime
lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, nimelt valduses oleva võõra vallasasja, so MD´le kuuluva sõiduauto BMW 530 (reg nr XXX) enda kasuks pööramise. Samuti süüdistatakse V.L selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, kasutas omavoliliselt ajutiselt võõrast vallasasja, so M OÜ-le kuuluvat sõiduautot Toyota Corolla Verso (reg nr XXX). Nimelt sai V.L 09.01.2009 OÜ M töötajalt loa sõiduauto Toyota Corolla Verso (reg nr XXX) kasutamiseks üheks päevaks tingimusel, et näitab seda väidetavale kliendile ja tagastab auto järgmisel päeval. Sõidukit V.L ei tagastanud ning 2 kasutas seda omavoliliselt ajutiselt kuni 28.04.2009, mil avaldas lõpuks sõiduki asukoha Tallinnas XXX M OÜ töötajale, kes auto sealt ära tõi. Seega V.L pani toime
lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, nimelt eelnevalt omastamise toimepannud isikuna võõra vallasasja, so M OÜ-le kuuluva sõiduauto Toyota Corolla Verso (reg nr XXX) omavolilise ajutise kasutamise. Samuti süüdistatakse V.L selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Nimelt võttis V.L 18.04.2009 Tallinnas XXX korteris salaja ära KLele kuuluva Swedbank AS-i deebetkaardi nr XXXXXXXXXXXXXXXXX. Teades varasemast KL pangakaardi PIN-koodi, võttis V.L ajavahemikul 18.04.2009 kuni 20.04.2009 pangakaardi abil erinevatest sularaha väljamakse automaatidest viiel erineval korral ilma KL teadmata ja loata välja kokku 38 000 krooni sularaha. Nimelt võttis V.L 18.04.2009 kell 12:39 Tallinnas Paldiski mnt 104 asuvast Swedbank AS-i sularaha väljamakse automaadist nr HAN00088 KLe deebetkaardiga viimase kontolt välja 6500 krooni. Samuti võttis V.L 18.04.2009 kell 20:22 Tallinnas Põhja pst 33 asuvast Swedbank AS-i sularaha väljamakse automaadist nr HAN00099 KLe deebetkaardiga viimase kontolt välja 10 000 krooni. Samuti võttis V.L 18.04.2009 kell 23:31 Tallinnas Endla 52 asuvast Swedbank AS-i sularaha väljamakse automaadist nr HAN00114 KLe deebetkaardiga viimase kontolt välja 1500 krooni. Samuti võttis V.L 20.04.2009 kell 12:09 ja 12:10 Tallinnas Vesivärava 37 asuvast Swedbank AS-i sularaha väljamakse automaadist nr HAN00311 KLe deebetkaardiga viimase kontolt kahel järjestikusel korral välja 10 000 krooni, seega kokku 20 000 krooni. Seega V.L pani toime
lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, nimelt varem omastamise toime pannud isikuna võõra vallasasja, so KLele kuuluva 38 000 krooni äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus
lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 2 kuud,
lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 2 kuud,
lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 3 kuud,
lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 4 kuud,
lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 5 kuud 12 päeva. Vastavalt
lg.1 mõista liitkaristus, lugedes kergeimad karistused kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista seega vangistus 5 kuud 12 päeva. Vastavalt
lg.1 arvata eelvangistus 27.12.2009-08.06.2010, so 5 kuud 12 päeva karistusaja hulka ning seega lugeda V.L-ile mõistetud karistus täies ulatuses kantuks. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. 3 Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Esitatud tsiviilhagid kuuluvad hüvitamisele. KrMS § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada V.L
Süüdi tunnistada V.L
Süüdi tunnistada V.L
Süüdi tunnistada V.L
Süüdi tunnistada V.L
lg.1 järgi ja karistuseks mõista vangistus 5 kuud 12 päeva.
lg.1 kohaselt mõista liitkaristus, lugedes kergeimad karistused kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 5 (viis) kuud 12 (kaksteist) päeva.
lg.1 kohaselt lugeda V.L poolt ajavahemikul 27.12.200908.06.2010.a, so 5 kuud 12 päeva karistusaja hulka ning lugeda V.L-ile mõistetud karistus täies ulatuses kantuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista V.L-ilt G K kasuks 16 617,03 eurot (ehk 260 000 krooni). Välja mõista V.L-ilt K L ’e (a/a XXXXXXXXX) kasuks 2428,64 eurot (ehk 38 000 krooni). Välja mõista V.L-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417.03 eurot ja kaitsjatasu 226,25 eurot. Menetluskulu tasuda kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „V.L, 1-10-11444, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid – sõiduki BMW 730D (reg nr XXX) müügilepingu ja volikirja koopiad ning sõiduki BMW 530 (reg nr XXX) müügilepingu koopia – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimiku juurde. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. 4 Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.