Kriminaalasi nr 1-10-13470 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2010. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-13470 (10260102239) Kohtuni

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav E.V Elukoht: Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 13 korral:

1. Järva Maakohus 27.11.1996 KrK § 139 lg 2 p 1, 2 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1 aasta katseajaga 1 aasta 6 kuud;
2. Järva Maakohus 22.09.1997 KrK § 139 lg 2 p 1, 2 alusel mõisteti arest 2 kuud;
3. Järva Maakohus 3.06.1998 KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel mõisteti vabadusekaotus 1 aasta 2 kuud;
4. Järva Maakohus 13.09.2000 KrK § 139 lg 2 p 2 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud katseajaga 3 aastat;
5. Järva Maakohus 27.02.2001 KrK § 140 lg 2 p 3; § 139 lg 2 p 2, 3 alusel mõisteti vabadusekaotus 2 aastat;
6. Järva Maakohus 28.04.2003

§ 209

lg 2 p 1;

§ 199lg 2 p 4, 5, 8 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 6 kuud; 7.

Järva Maakohus 31.03.2005

§ 199

lg 2 p 4, 5;

§ 209lg 2 p 1 alusel mõisteti vangistus 1aasta 8 kuud; 8.

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja 10.08.2006

§ 330alusel mõisteti vangistus 30 päeva; 9.

Pärnu Maakohus Paide kohtumaja 06.11.2006

§ 121

;

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8;

§ 266lg 2 p 3 alusel mõisteti vangistus 6 kuud 26 päeva; 1

§ 200lg 1 järgi 2 aastat 6 kuud vangistust; 11.

17.03.2008.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt

§ 199

lg2 p4,8, § 266 lg2 p1 järgi mõisteti liitkaristus 3 a 3 k 26 p vangistust, vabanes 26.02.2010.a. pärast karistuse kandmist; 12. 18. 05. 2010 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 9 alusel mõisteti vangistus 1 a, lõplikuks karistuseks

§ 68

lg 1,

§ 74lg 1 alusel mõisteti tingimisi vangistus 11 k 24 p katseajaga 3 a, 13.

22.09.2010.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt

§ 199

lg2 p9, § 424 järgi mõisteti liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

§ 65lg2 alusel liideti karistus 18.

05. 2010 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt mõistetud karistuse kandmata osaga, mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud ja 20 päeva vangistust alates 21.09.2010.a. väärteokorras karistatud 5 korral, rahatrahvid enamuses tasumata, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.V

§ 25

lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liita karistus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajas 22.09.2010.a otsusega kriminaalasjas 1-10-12239 E.V-le mõistetud karistusega 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis E.V-le mõista 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel arvata liitkaristusest maha 22.09.2010.a otsuse järgi kriminaalasjas 1-10-12239 E.V poolt käesoleva kohtuotsuse tegemiseks ärakantud karistus 21.09.-13.10.2010.a, s.o 23 (kakskümmend) kolm) päeva vangistust. Lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks kohtuotsuste kogumis E.V on 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud 7 (seitse) päeva vangistust, mille algust tuleb arvestada alates

1. oktoobrist 2010.a. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on: 1) sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; 2) kaitsetasu 900 (üheksada) krooni vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt kohtueelses uurimises ja kohtuistungil määratud korras osutatud õigusabi eest. Menetluskuludest kaitsetasu 900 krooni tuleb sisse nõuda E.V-lt. Kaitsetasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber
2. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sundraha 6525 krooni tuleb käesolevas asjas jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. 2

§ 199lg 2 p 9 alusel, 11.

mail 2010 kl 14.50 paiku Jõgevamaal Jõgeva linnas Kesk tn 3a/4 asuvas A - Selver AS - i kaupluses „Jõgeva Selver” ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis ära võtta võõrad vallasasjad - ühe pudeli (0, 75

1. l)vahuveini „Taittinger Brut Reserve” väärtusega 490 krooni, ühe pudeli (0,75
2. l)vahuveini „Moet & Chandon Imperial” väärtusega 729 krooni, ühe pudeli vahuveini (0,75
3. l)Mumm Gordon Rouge” väärtusega 629 krooni ja ühe pudeli (0,75
4. l)vahuveini „Maxims Brut”väärtusega 529 krooni, kokku kaupu 2377 krooni väärtuses, kusjuures kuritegu jäi lõpule viimata seoses turvatöötaja sekkumisega. Seega E.V, püüdes ära võtta võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milline oli toime pandud süstemaatiliselt, kusjuures kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, pani toime

§ 199

lg 2 p 9 -

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 199

lg 2 p 9 -

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust.

§ 65lg 1 alusel liita mõistetud karistus 22.09.2010.a.

Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt mõistetud karistusega üks aasta seitse kuud ja 20 päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks raskeima karistuse suurendamise teel üks aasta üheksa kuud vangistust. 22.09.2010.a. kohtuotsuse alusel kantud karistus (21.09.-13.10.

1. a, s.o 23 päeva vangistust) arvatakse liitkaristusest maha, seega kandmata karistus on üks aasta kaheksa kuud ja seitse päeva vangistust alates 14.10.
2. a. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
3. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsetasu, mis KrMS § 180 lg 1 alusel tuleks süüdimõistva kohtuotsuse korral sisse nõuda süüdistatavalt. Kohus leiab, et süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha tuleb jätta riigi kanda. Süüdistatava kanda ei saa jätta menetluskulusid, mis on tingitud asja lahendamisel uurimisasutuse poolt tehtud veast, mis tõi kaasa süüdistatava poolt toimepandud kuritegude lahendamise erinevate kriminaalasjade raames. Asja materjalidest nähtub, et peale käesolevas kriminaalasjas E.V-le süüks arvatava kuriteo toimepanemist 11.05.2010.a (kusjuures samal kuupäeval viidi läbi ka hulgaliselt menetlustoiminguid), on teda kahel korral kriminaalkorras karistatud – vastavalt 18.05.2010.a ja 22.09.2010.a ja süüdimõistetult on välja mõistetud ka menetluskulud, muuhulgas sundraha. Asja materjalidest ei nähtu, miks ei ole menetletud asju ühes kriminaalmenetluses vähemalt viimase kriminaalasjaga, milles süüks arvatavad kuriteod on toime pandud hiljem, kui käesolevas asjas. Kõigi menetluskulude uuesti sisse nõudmine süüdistatavalt oleks põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava käitumisest – näiteks oleks ta varjanud eelmise asja uurimise juures veel ka teiste kuritegude toimepanemist ja need oleks hiljem avastatud. Nimetatud asjaolusid tuvastatud ei ole. Vastupidi – toimiku materjalidest nähtub, et käesolevas kriminaalasjas on isik kuulatud kahtlustatavana üle 02.06.2010.a (t.l 23-24), s.o enne viimase kriminaalasja menetlemist kohtus (t.l 34-37) ja uurimisasutus oleks pidanud liitma kriminaalasjad ühiseks menetlemiseks. Kohtunik 3