Obsah (4)

§ 318§ 238§ 179§ 180

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number Otsuse kuupäev 1-09-13379 (09231500326) 31. augustil 2009.a. Eeluurimiskohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Hel

§ 318

lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 238, § 175, § 180 lg 3, § 256-5, § 311-313, § 315 eeluurimiskohtunik OTSUSTAS: Süüdi tunnistada N.M Kar

S § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. Kars § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning seega karistusaja alguseks lugeda 29.08.2009.a. Valida N.M-i suhtes tõkendiks – vahistamine. Võtta N.M vahi alla kohtusaalis. Välja mõista N.M-ilt AS Prisma Peremarket kasuks 37,-krooni.

§ 179

, 180 lg 3, 256-5 lg 2 alusel välja mõista N.M-ilt (ik xxx, elukoht: xxx) riigituludesse sundraha 3262,50 krooni. Kaitsjatasud summas 1500,-krooni jätta riigi kanda. N.M tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB EÜP nr 10220034800017 või Swedbank nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „N.M, 1-09-13379, sundraha“. Sundraha tasuda 6 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisel. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK N.M-i süüdistatakse selles, et tema, olles kriminaalkorras karistatud varguste ja röövimise eest 6-l korral, viimased olid Harju Maakohtu otsused 11.03.2009 ja 12.05.2009 KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi, taas 29.08.2009 kella 20.40 paiku, viibides Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas Sikupilli Prisma kaupluses, võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil- teed Dilmah A4 (2 pakki) üldmaksumusega 37 krooni, kartulimaitseaineid (2 pakki) üldmaksumusega 22,80 krooni, küüslaugusoola (2 pakki) üldmaksumusega 18,20, küüslaugupipart (2 pakki) üldmaksumusega 29,80 krooni ning väljus kauplusest kauba eest maksmata, tekitades sellega varalist kahju Prisma Peremarket AS-le summas 107,80 krooni. Seega N.M, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 31.08.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas N.M, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Tervisega on probleeme, jalad paistes. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud , kuid leiab siiski, et N.M-i poolt toimepandu tuleb kvalifitseerida varguse katsena. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava N.M-i süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 13 – 15), mille käigus ta tunnistas end süüdi ning seletas, et 29.08.
2. kella 20.40 paiku ta tuli Sikupilli Prisma kauplusesse. Kaupluses olles võttis ta 2 pakki teed Dilmah, 2 pakki küüslaugusoola, 2 pakki küüslaugupipart, 2 pakki kartulimaitseainet, pani endale pükste taskusse, kauba eest tasumata väljus kauplusest , turvateenistuse töötaja pidas ta kinni kaupluse parklas. Kahetseb. Ka: Prisma Peremarket AS kohtus avaldatud avaldusega / tl 2 /, millest nähtub, et 29.08.
3. kell 20.50 Sikupilli Prismas oli õigusvastase teo toime pannud isiku juurest avastatud Prisma Peremarket AS kuuluvat maksmata kaupa 107,40 krooni väärtuses. Maitseained üldsummas 70,80 krooni tagastatud kauplusele rikkumata kujul. Dilmah tee 2 tk summas 37,-krooni oli rikutud, tsiviilhagi soovivad esitada sumas 37,-krooni. Õigusvastase teo toimepanemise aktiga / tl 3 / Kannatanu esindaja Kaire Nurk ütlustega, mis olid avaldatud kohtus / tl 4-5 /, kus ta seletas, et 29.08.
4. kella 20.50 paiku Sikupilli Prismas aadressil Tartu mnt.87 Talinn võttis N.M ik xxx kaupa üldsummas 107,80 krooni, läbis kassade liini kauba eest tasumata ning ta peeti varastatud kaubaga turvatöötaja poolt kinni. Rikutud ja rikkumata kaup on kauplusele tagastatud, rikutud kauba väärtus - 37,-krooni. Soovivad esitada tsiviilhagi summas 37,-krooni. Tunnistaja ML ütlused / tl 4-5/, mis olid avaldatud kohtus, kus ta seletas, et 29.08.
5. kella 20.40 ajal Sikupilli Prismas Tartu mnt87 Tallinnas märkas ta müügisaalis isikut, kes oli tema teada varem vargustega vahele jäänud. Otsustas teda jälgida ja nägi, et maitseainete osakonnas see isik võttis mitu pakki maitseaineid ning kükitas, kui ta tõusis, maitseaineid tal enam käes polnud. Siis liikus ta kohvi ja tee vahesse, kus võttis kaks pakki teed ning jälle kükitas. Kui püsti tõusis, jälle polnud tal käes midagi. Peale seda väljus müügisaalist mitte millegi eest tasumata. Parklas pidas ta selle meesterahva kinni, viis turvaruumi, kus kontrolli käigus avastas mehel vöö vahelt kuus pakki maitseaineid ning kaks pakki teed, mille kohta puudus ostutšekk ning meesterahvas ise tunnistas, et kaup on varastatud. Varastatud kaupa oli koguväärtuses 107,40 krooni, selle hulgas oli rikutud kaupa 37,-krooni väärtuses (tee pakid olles vöö vahel läksid kortsu, kaotades kauba välimuse). Väljavõtted Karistusregistrist / tl 20-27/ 12.05.2009 Harju Maakohtu otsus / tl 29-30 / 11.03.2009 Harju Maakohtu otsus / tl 31-33 / Kohtunik asub seisukohale, et N.M on kohtus end süüdi tunnistanud, tema, tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning N.M-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud. Kuna aga N.M seletas kohtueelsel uurimisel, et teda peeti kinni vahetult peale varguse toimepanemist kaupluse parklas, seda kinnitas ka tunnistaja ML, seega N.M vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo toimepanemist, kuid peale kauplusest väljumist teda pidas kinni turvatöötaja, tema poolt toimepandut tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik N.M-i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Süüdistatav on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 9-l korral. Oma süüd ta kohtus tunnistas, kahetses, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteokatse toimepanemises, ta vabanes kinnipidamisasutusest peale karistuse kandmist 19.08.2009.a. ja juba 29.08.2009.a. pani toime uue kuriteo. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et N.M-ile tuleb karistuseks mõista reaalse vangistuse

§ 238lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses.

Tema suhtes pole otstarbekas kohtu arvates asendada vangistust üldkasulikku tööga, kuna N.M on oma käitumisega näidanud, et olles vabaduses ei suuda ta elada seadusekuulekalt ning lapse ning kindla elukoha olemasolu ei takistanud tal süstemaatiliselt toime panema vargusi, samuti ta kinnitas, et tal on tõsiseid probleeme tervisega. Tsiviilhagi summas 37,-krooni on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele, kaup ( 2 pakki teed) oli rikutud kujul kauplusele tagastatud. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, kuid arvestades N.M-i varalist seisundit, tema resotsialiseerumisväljavaateid, seda, et menetluskulude hüvitamine ilmselt käib talle üle jõu,

§ 180lg 3 alusel tuleb osa neist jätta riigi kanda.

Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Violetta Kõvask Eeluurimiskohtunik