lg 3, § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista R.O-lt riigituludesse menetluskuluna 300.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 AS SEP Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „R.O, 1-07-2745, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „R.O, 1-07-2745, menetluskulu“. Kui menetluskulu ei ole tasutud määruse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse määrust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka määruse täitmisega kaasnevad kulud (
2 Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 300.- krooni advokaat Anu Pärteli süüdimõistetu R.O kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Määruse koopia edastada advokaat Anu Pärtelile. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 1,
lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus.
lg 1 ja § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule kirjalikult 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD 07.03.2007.a kohtuotsusega tunnistas Tartu Maakohus R.O kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistuseks mõistis 9 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel määrati vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui R.O 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid. Nimetatud kohtuotsus jõustus 15.03.2007.a. 19.01.2009.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja kriminaalhooldusametnik Maret Konsoni koostatud ja kriminaalhooldusosakonna talituse juhataja poolt 16.01.2009.a kinnitatud erakorraline ettekanne, ettepanekuga pöörata karistus süüdimõistetu R.O suhtes täitmisele. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt ei ilmu R.O registreerimisele ja ei ela kindlaksmääratud elukohas ning R.O ei täida KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid. Erakorralises ettekandes märgitu kohaselt täitis R.O KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid kuni 2008.a novembrikuuni rahuldavalt; 2008.a märtsis teavitas ta ametnikku oma elukoha muutusest; katseaja vältel on jätkanud pisivarguste sooritamist; R.O probleemiks on alkoholi liigtarvitamine, enamus vargusi on toime pandud alkoholijoobes; R.O puudub toetav sotsiaalvõrgustik, pere puudub, määrava tähtsusega on kriminaalse taustaga sõbrad; viimane kohtumine R.O-ga toimus 13.11.2008.a ja siis R.O teatas, et peab vabastama 01.detsembrist elamispinna xxx, sest omanik soovib korteri müüa; kontaktaadressiks ütles R.O oma eelmise elukoha aadressi xxx; aadressile xxx saatis kriminaalhooldusametnik ka kutse, ilmuda 06.01.2009.a registreerimisele kriminaalhoolusosakonda, kuid R.O ei ilmunud; 08.01.2009.a tegi kriminaalhooldusamentik aadressile xxx koduvisiidi, kuid keegi korteri ust ei avanud; ettekande koostamise ajaks R.O kriminaalhoolduasamentikuga ühendust võtnud ei olnud; R.O leidmiseks töökoha kaudu puudus samuti võimalus, kuna viimastel andmetel töötas R.O juhutöödel. Erakorralises ettekandes märgitu kohaselt teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata karistus R.O suhtes täitmisele, kuna R.O on rikkunud käitumiskontrolli nõudeid, R.O asukoht ja tegevus on ametnikule teadmata. 27.01.2009.a kohtuistungile R.O ei ilmunud. Kohus saatis R.O-le kohtukutsed koos erakorralise ettekande koopiaga kohtu käskjalaga aadressidele xxx, Tartu ja xxx. Kohtu käskjala ettekandes märgitu kohaselt neil aadressidel R.O ei ela ja ei asu, elab üle 1 aasta mujal. Kohus püüdis ka 2 3 kriminaalhooldusamentikult saadud telefoninumbril (57 430 603) R.O-le kohtukutset edastada, kuid seda ei olnud võimalik teha, kuna telefon oli „väljas“. 27.01.2009.a kohtuistungil kinnitas kriminaalhooldusametnik, et talle on jätkuvalt teadamata R.O asukoht, R.O temaga ühendust võtnud ei ole ning R.O suhtes kriminaalhooldust ei toimu. 27.01.2009.a kohtuistungil oli kriminaalhooldusametnik seisukohal, et on põhjendatud kuulutada R.O tagaotsitavaks ja ta tabamisel vahistada. Ka prokuröri 27.01.2009.a kohtuistungil avaldatud arvamuse kohaselt on põhjendatud kuulutada R.O tagaotsitavaks ja ta tabamisel vahistada. 27.01.2009.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja määrusega kuulutati kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoiduv süüdimõistetu R.O tagaotsitavaks ja määrati tabamisel kohaldada viivitamatult tõkendit vahistamine. 27.01.2009.a määruses märgitu kohaselt on süüdimõistetu R.O hakanud kohtuotsuse täitmisest kõrvale hoiduma – ei ilmu registreerimisele, ei allu kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, ei ela alalises elukohas, ei ole taotlenud kriminaalhooldajalt luba oma elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, ei ole taotlenud kriminaalhooldusametnikult luba elukoha vahetamiseks. R.O poolt kontrollnõuete rikkumine on teinud võimatuks tema suhtes kriminaalhoolduse teostamise. R.O tegelik elu-ja asukoht ning ka töökoht on teadmata. Tagaotsitav R.O tabati 07.11.2009.a. 09.11.2009.a kohtuistungil R.O erakorralises ettekandes kajastatud asjaolusid ei vaidlustanud, kuid karistuse täitmisele pööramisega nõus ei olnud ja soovis katseaja pikendamist. Kaitsja taotles samuti katseaja pikendamist. Kriminaalhoolduametnik jäi 09.11.2009.a kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku, pöörata karistus täitmisele, juurde. Prokurör taotles karistuse täitmisele pööramist. Kohtu seisukoht KarS § 74 lõikes 4 sätestatu kohaselt võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata karistuse täitmisele, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid ja ei täida talle pandud kohustusi. KarS § 74 lg 4 alusel on põhjendatud pöörata karistus R.O suhtes täitmisele, kuna süüdimõistetu on alates 14.11.2008.a jätnud täitmata kõik KarS § 75 lõikes 1 märgitud kontrollnõuded ja mõjuvaid põhjusi R.O kontrollnõuete täitmata jätmiseks ei ole olnud. Kriminaalhooldust ei ole R.O suhtes teostatud tema enda süülisest käitumisest tingituna – tema tegeliku elu-ja asukoha teadmatuse tõttu. 09.11.2009.a kohtuistungil ei avaldanud R.O kohtule ühtegi asjaolu, mis annaks kohtule põhjendatud aluse, lugeda kontrollnõuete täitmata jätmine alates 14.11.2008.a toimunuks mõjuval põhjusel. R.O käitumisest vabaduses viibides nähtub, et lisaks kontrollnõuete täitmata jätmisele on ta katseajal jätkanud varavastaste süütegude toimepanemist – on karistatud 6-l korral KarS § 218 järgi ning lisaks on ta kahtlustatav 4 varguse toimepanemises (08.10.2008.a, 08.03.2008.a, 10.04.2008.a, 28.11.2008.a) kohtueelses menetluses olevas kriminaalasjas nr 08260105206. 3 4 Eeltoodud asjaoludel kogumis ei ole R.O suhtes karistuse täitmisele pööramisest leebemate meetmete kohaldamine kohane. Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.