Obsah (5)

§ 201§ 209§ 56§ 65§ 73

Kriminaalasi nr. 1 – 09 - 15388 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 03. veebruaril 2010 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili M juuresolekul prokuröri: Ruta R o kaitsja: O

§ 201lg.

1, § 209 lg. 2 p. 1 järgi 1 aasta vangistusega tingimisi 3 a. 6 k. katseajaga 3.16.02.2009 a. Tartu Maakohtu poolt

§ 209lg.

2 p. 1, 2; § 385 – 1 järgi 3 aasta vangistusega. Kannab karistust alates 14. detsembrist 2009 a. süüdistusasja

§ 209lg.

2 p. 1, 2, 3 järgi. Alla Verhutina ik. 48210132236, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, keskharidus, töök. M AS, eluk. xxx, elab xxx, varem kriminaorras karistamata süüdistusasja

§ 209lg.

2 p. 1, 2, 3 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Alla Verhutina ja I.G on kohtu alla antud süüdistatavatena selles, et Alla Verhutina olles OÜ AMS Tessera ainuomanik ja juhatuse liige, tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil ühiselt ja kooskõlastatult oma elukaaslase I.G-ga, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise, olles OÜ AMS Tessera tegevjuht ning tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil ühiselt ja kooskõlastatult, omades koos kontrolli OÜ AMS Tessera tegevuse ja rahaliste vahendite üle ja tegutsedes selle nimel, korraldas pettusskeemi, millega lõi korduvalt OÜ AMS Tessera klientides teadvalt õigetest asjaoludest ebaõige ettekujutuse. Nimelt pakkusid Alla Verhutina ja I.G OÜ AMS Tessera nimelt akende ja uste valmistamise, tarnimise ja paigaldamise teenust, kuigi OÜ AMS Tessera ei omanud vastuvõetud tellimuste täitmiseks vajalikku tootmisbaasi, kindlaid tarnijaid ega piisavalt kvalifitseeritud töötajaid ning seetõttu ka võimalust vastuvõetud tellimusi täita. Vaatamata sellele esitasid Alla Verhutina ja I.G klientidele tellimuslepingute alusel arve või ettemaksuarve või arvesaatelehe, kavatsusega osa tellimusi täitmata jätta ning ettemaksuna saadud raha omastada. Samuti andsid Alla Verhutina ja I.G korralduse sõlmida klientidega tellimuslepinguid ja väljastada nende alusel arveid AMS Tessera OÜ müügijuhtidele Evelin Huoponen´ile ja Indrek Andrejev´ile, kes ei olnud teadlikud Alla Verhutina ja I.G tegelikest kavatsustest osa tellimusi täitmata jätta ning ettemaksuna saadud raha omastada ning seejärel võõrandada äriühing ilma raamatupidamisdokumentatsiooni ja vara reaalselt üle andmata isikule, kes ei saa tegelikult toimunud tehingu sisust aru ning ei suuda võetud vastutust kanda. Sellise skeemi alusel toimusid järgmised tellimuste vastuvõtmised: - 26.01.2008 väljastas Alla Verhutina Tallinnas, Punane 2 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Tatjana S`le tellimuse kinnituse nr PU10405 5 puitalumiiniumakna valmistamise, tarnimise ja paigaldamise koos vanade akende demonteerimisega tarneajaga 4-5 nädalat ja arve nr A-0113, mille alusel tasus Tatjana S samal päeval AMS Tessera OÜ AS-i Hansa-pank arvelduskontole nr 221036788382 kaardimaksega 10436.39 krooni ning 17.02.2008 ja 21.03.2008 tasus Tatjana S elukaaslane Andrei Abranin OÜ AMS Tessera AS-i SEB Pank kontole nr 10220071147018 mõlemal korral 10 436.39 krooni, kokku 20872.78 krooni. Aknaid Tatjana S`le ei tarnitud ega paigaldatud, samuti ei tagastatud ettemaksuna ta-sutud 31 309.17 krooni; - 15.02.2008 väljastas I.G Tallinnas, Punane 2 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Juri Z´ile tellimuse kinnituse nr VU1501M välisukse valmistamise, tarnimise ja paigalda-mise kohta tarneajaga 3-5 nädalat ja arve nr A-127, mille alusel tasus Juri Z samal päeval OÜ AMS Tessera arvelduskontole kaardimaksega 5 157.78 krooni ning andis uksele pai-galdamiseks üle Mottura luku, käepideme ja soomuskatte. Alla Verhutina ja I.G aga nimetatud ust ei tellinud, seega kokkulepitud ajaks Juri Z´ile tellitud ust ei tarnitud ja ei paigaldatud ning kui Juri Z soovis ettemaksu ja üle antud detaile tagasi saada, valetas Alla Verhutina, et kannatanu uks on valmis ning seda sooviti ka 14.07.2008 vastavalt telefonis kokkulepitule paigaldada, ent J. Z`it ei olnud kodus. 17.07.2008 toodi kannatanu elu-kohta uks, mis ei vastanud tellitule, samuti puudusid uksel lukk, käepide ja soomuskate; pai-galduse kohta öeldi aga, et see tuleb tellida eraldi teisest firmast. Kuna tegemist ei olnud uksega, mille Juri Z oli tellinud ja mille eest oli teostanud ettemaksu ning ukse paigaldus pidi sisalduma tellitud ukse hinnas, viisid töömehed ukse tagasi AMS Tessera OÜ-sse, tellitud ust Juri Z`ile ei tarnitud, samuti ei tagastatud talle ettemaksuna tasutud 5157.78 krooni ega ukse lisadetaile, millega tekitati varalist kahju kokku 7 807.78 krooni; - 27.02.2008 väljastas Alla Verhutina Tallinnas, Punane 2 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Irina K´ile tellimuse kinnituse nr BGT101 ja arve-saatelehe nr 4 kahe garaaži ukse tarnimise ja paigalduse kohta ning järgmisel päeval, s.o. 28.02.2008 tasus Mihhail K OÜ AMS Tessera AS-i Hansapank arvelduskontole ettemaksuna 11568.73 krooni, ent tellitud uksi Irina ja Mihhail K`le ei tarnitud ega paigaldatud, samuti ei tagastatud ettemaksuna tasutud 11 568.73 krooni; - 03.03.2008 väljastas Alla Verhutina Tallinnas, Punane 2 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Sergei A´ile välisukse numbrita tellimuse kinnituse välisukse tarnimise ja paigaldamise kohta tarneajaga 3-5 nädalat ja arve nr 127, mille alusel tasus Sergei A samal päeval sularahas OÜ AMS Tessera kassasse 4 500.00 krooni, ent kokkulepitud ajal talle ust ei tarnitud ega paigaldatud ning kui Sergei A soovis ettemaksu tagastamist, toodi talle 17.07.2008 uks, mis ei vastanud viimistluselt ja värvilt tellitule ning mille paigaldamiseks ei olnud ukse ko-hale toimetanud töömeestel kaasas vajalikke tööriistu. Kuna Sergei A kartis ilma jääda nii ettemakstud rahast kui ka uksest, ta kohale toimetatud tarnitud ust kuni õige ukse tarnimiseni OÜ-le AMS Tessera ei tagastanud, teadmata, et tema poolt tellitud ust ei tarnitagi, samuti ei ta-gastatud ettemaksuna tasutud 4 500.00 krooni; - 03.03.2008 väljastas Alla Verhutina Tallinnas, Punane 2 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Maire ja Rudolf K´le pakkumise nr 29 vitraažklaasiga ukse valmistamise, tarnimise ja paigaldamise kohta ning 04.03.2008 ettemaksuarve nr 6, mille alusel tasus Rudolf K 03.03.2008 ülekandega OÜ AMS Tessera AS-i Hansapank arvelduskontole ettemaksu summas 5000.00 krooni ja 07.03.2008 tasus Maire K samale arvelduskontole ettamaksu summas 9053.00 krooni ning kuigi I.G kinnitas kirjalikult ja Alla Verhutina suuliselt, et annab uksevitraaži jaoks ukse mõõdud edasi vitraaže valmistavale firmale, tellitud ust Maire ja Rudolf K`le ei tarnitud ega paigaldatud, samuti ei tagastatud ettemaksuna tasutud 14 053.00 kroo-ni; - 07.03.2008 väljastas OÜ AMS Tessera müügijuht Evelin HTallinnas, T saare tee 137 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Oleg Svetlitšnõi´le ettemaksuarve nr 8 metallist välis-ukse tarnimise ja paigaldamise kohta ning Oleg S tasus samal päeval AMS Tessera OÜ kassasse sularahas ettemaksuna 4 459.00 krooni. Nimetatud ust Alla Verhutina aga üldse ei telli-nud, seega välisust Oleg Svetlitšnõi`le ei tarnitud ega paigaldatud, samuti ei tagastatud ette-maksuna tasutud 4 459.00 krooni; - 17.03.2008 väljastas Alla Verhutina Tallinnas, Punane 2 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Inna S´ile kahe välisukse tarnimise kohta ettemaksuarve nr 13, millele märgiti Inna S`i soovil ostjaks Aleksei Kušenkov. Samal päeval tasus Inna Si elukaaslane Aleksei Kušenkov ülekandega AMS Tessera OÜ AS-i Hansapank arvelduskontole ettemaksu 12 670.00 krooni. Tellitud uksi Inna S`ile ei tarnitud, samuti ei tagastatud ettemaksuna tasutud 12 670.00 kroo-ni; - 24.04.2008 väljastas Alla Verhutina Tallinnas, Punane 2 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Rita B´le ettemaksuarve nr. 69 kahe turvalukuga korteriukse tarnimiseks ja paigaldami-seks ning vana ukse utiliseerimiseks, mille alusel tasus Rita B samal päeval AMS Tessera OÜ kassasse ettemaksuna 4300.00 krooni. Tellitud ust Rita B`le ei tarnitud ega paigaldatud, samuti ei tagastatud ettemaksuna tasutud 4300.00 krooni; - 06.05.2008 väljastas Alla Verhutina Tallinnas, Punane 2 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Andres V´ile ettemaksuarve nr 72 2 PVC-akna tarnimiseks ja paigaldamiseks, mille alusel tasus Andres V samal päeval OÜ AMS Tessera AS-i Hansapank arvelduskontole kaardimaksega 4 478.00 krooni, ent tellitud aknaid Andres V`ile ei tarnitud ega paigaldatud, samuti ei tagastatud talle ettemaksuna tasutud 4 478.00 krooni; - 08.05.2008 väljastas Alla Verhutina elektronposti teel vastavalt telefonis ja elektronposti teel varem kokkulepitule Amaxel OÜ-le, keda esindas juhatuse liige Meelis M, pakkumise nr 128 ja ettemaksuarve nr 74 kahe tulekindla tõsteukse tarnimiseks ja paigaldamiseks koos transpordiga hiljemalt 25.07.2008 ning Amaxel OÜ tasus 09.05.2008 ülekandega AMS Tessera OÜ AS-i Hansapank arvelduskontole ettemaksuna 88 913.00 krooni, ent tellitud uksi Amaxel OÜ-le ei tarnitud ega paigaldatud, samuti ei tagastatud ettemaksuna tasutud 88 913.00 krooni; - 12.05.2008 väljastas OÜ AMS Tessera müügijuht Evelin HTallinnas, T saare tee 137 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Asta T´ule tellimuse kinnituse nr MT137/ ja arve-saatelehe nr 41 kahe turvalukuga 1 metallukse valmistamiseks, tarnimiseks ja paigaldamiseks ning vana ukse demonteerimiseks ja utiliseerimiseks. Asta T tasus samal päeval kaardi-maksega OÜ AMS Tessera AS-i Hansapank arvelduskontole kogu tellitud kauba ja teenuste maksumuse, kokku summas 10 291.95 krooni, ent Alla Verhutina nimetatud ust üldse tootajalt ja tarnijalt ei tellinudki, seega tellitud ust Asta T`ule ei tarnitud ega paigaldatud, samuti ei ta-gastatud ettemaksuna tasutud 10 291.95 krooni; - 21.05.2008 sõlmis Alla Verhutina, olles eelnevalt koos I.G-ga pidanud Tõlliste Vallavalitsusega kohtumisi ja läbirääkimisi,Tõlliste Vallavalitsuse esindaja, vallavanem Madis G`iga tööettevõtulepingu nr. 14789/3 Tsirguliina Keskkooli koridoride jaoks tuletõkkeuste valmistamise, tarnimise ning paigaldamise kohta tähtajaga 10.08.2008, millest tulenevalt tasus Tõlliste Vallavalitsus 23.05.2008 arve nr 80 alusel ettemaksuna 203 266.00 krooni OÜ AMS Tessera AS-i Hansapank arvelduskontole. Tellitud uksi Tõlliste Vallavalitsuse tellimusel Tsirguliina Keskkoolile ei tarnitud, samuti ei tagastatud ettemaksuna tasutud 203 266.00 krooni; - 26.05.2008 väljastas Alla Verhutina Tallinnas, Punane 2 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Rita B´le ettemaksuarve nr 82 metallist korteriukse tarnimise ja paigalduse ning vana ukse demonteerimise kohta ja Rita B tasus samal päeval AMS Tessera OÜ kassasse sularahas ettemaksuna 2 700.00 krooni, ent tellitud ust Rita B`le ei tarnitud ega pai-galdatud, samuti ei tagastatud ettemaksuna tasutud 2 700.00 krooni; - 29.05.2008 väljastas Alla Verhutina Tallinnas, Punane 2 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Askhad K´ile kolme PVC-akna tarnimiseks ettemaksuarve nr 84 ning Askhad K tasus samal päeval OÜ AMS Tessera kassasse sularahas ettemaksuna 3 599.00 kroooni, ent tellitud aknaid Askhad K`ile ei tarnitud, samuti ei tagastatud ettemaksuna tasutud 3 599.00 krooni; - 03.06.2008 väljastas OÜ AMS Tessera müügijuht Evelin H Tallinnas, T saare tee 137 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Rene S´ile tellimuse nr PL137-117 ja ettemak-suarve nr 86 6 puitalumiiniumakna tarnimise ja paigaldamise kohta koos aknalaudade ja sise-viimistlusega ning vanade akende demontaažiga, mille alusel tasus Rene S 04.06.2008 ja 07.06.2008 ülekannetega ettemaksuna vastavalt 43 424.00 ja 10 856.00 krooni, kokku 54 280.00 krooni OÜ AMS Tessera AS-i Hansapank arvelduskontole, ent aknaid Rene S`ile ei tarnitud ega paigaldatud, samuti ei tagastatud ettemaksuna tasutud 54 280.00 krooni; - 10.06.2008 väljastas OÜ AMS Tessera müügijuht Evelin HTallinnas, T saare tee 137 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Leo V´le ilma numbrita ettemaksuarve männi-puust siseukse tarnimiseks ning Leo V tasus samal päeval OÜ AMS Tessera AS-i Hansa-pank arvelduskontole kaardimaksega 1976.50 krooni. Samal päeva õhtul soovis Leo V nimetatud tellimuse tühistada, ent kui tema tütar Jolanta V sellesisulisega sooviga tele-fonitsi OÜ AMS Tessera esindaja poole pöördus, vastati talle, et tellimus on juba tehasele edas-tatud, mistõttu ei saa seda tühistada. 19.06.2008 tarniti Leo V´le uks, mis ei vastanud tel-litud ukse mõõtudele ning seda ei olnud võimalik liiga kitsa lengi tõttu paigaldada. Vaatamata Leo V soovile vahetada tarnitud uks õigete mõõtudega ukse vastu või talle raha tagasta-da, seda ei tehtud, millega tekitati Leo Vle varalist kahju 1976.50 krooni. - 12.06.2008 väljastas OÜ AMS Tessera müügijuht Evelin HTallinnas, T saare tee 137 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Jolanta ja Leo V´le ettemaksuarve nr 90 kahe männipuust siseukse tarnimiseks ja paigaldamiseks ning Leo V tasus samal päeval OÜ AMS Tessera AS-i Hansapank arvelduskontole kahe kaardimaksega kokku 5790.00 krooni. 19.06.2008 tarniti Leo V`le 2 ust, mis ei vastanud ukseavade mõõtudele ja kiskusid kii-va, mistõttu ei olnud neid võimalik ka paigaldada. Alla Verhutina lubas Leo Vle raha ta-gastada, ent lubadust ei täidetud, tekitades Leo V´le varalise kahju kokku 5790.00 kroo-ni; - 26.06.2008 väljastas OÜ AMS Tessera müügijuht Evelin HTallinnas, T saare tee 137 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Ljudmilla B´ile ettemaksuarve nr 94 3 ukse tar-nimiseks ja paigaldamiseks ning Ljudmilla B tasus samal päeval sularahas OÜ-le AMS Tessera kassasse ettemaksuna 9000.00 krooni. L. B`i elukohas käisid OÜ AMS Tessera töölised võtmas vastavaid mõõte ning umbes nädal peale mõõtmist helistati Ljudmilla B`ile ja öeldi, et firmas, kust OÜ AMS Tessera uksi tellib, ei toodeta erimõõdus uksi ning küsiti kannatanu nõusolekut standardsete uste tarnimiseks. Kuigi Ljudmilla B nõustus standardsete uste tarnimise tõttu isegi seina mahalõhkumisega, uksi Ljudmilla B`ile ei tarnitud ega paigaldatud, samuti ei tagastatud ettemaksuna tasutud 9000.00 krooni; - 08.07.2008 väljastas Alla Verhutina Tallinnas, Punane 2 asuvas OÜ AMS Tessera kontoris Svetlana R ´le 2 välisukse tarnimiseks ja paigaldamiseks ettemaksuarve nr 97 ning Svetlana R tasus sama päeval OÜ AMS Tessera kassasse sularahas ettemaksuna 11 967.00 krooni, ent tellitud uksi Svetlana R `le ei tarnitud ega paigaldatud, samuti ei tagastatud talle ettemaksuna tasutud 11 967.00 krooni. Samuti sõlmisid OÜ AMS Tessera ainuomanik ja juhatuse liige Alla Verhutina ja viimase elukaaslane I.G, kes sisuliselt juhtis OÜ AMS Tessera tegevust, OÜ AMS Tessera esindajatena varalise kasu saamise eesmärgil, teades juba ette, et OÜ AMS Tessera ei kavatse täita kõiki lepinguga võetud kohustusi, äriruumide üürilepingud. Nimelt: - 25.06.2007 sõlmisid Alla Verhutina ja I.G OÜ AMS Solemis Invest esindaja Rein Selde`ga üürilepingu äripinna rentimiseks aadressil Punane 2, Tallinn ning usalduse võitmiseks tasusid Alla Verhutina ja I.G esialgu AMS Tessera OÜ nimelt korrapäraselt üürimak- seid, ent alates 2008.a aprillist OÜ AMS Tessera poolt üüri- ja kommunaalteenuste arveid ei tasutud ning ajavahemikul 26.06-26.07.2008 lahkusid Alla Verhutina ja I.G koos äriühingu varaga renditavalt pinnalt rendiandjat sellest teavitamata ning lepingut korrapäraselt lõpetamata, põhjustades Solemis Invest OÜ-le varalise kahju kokku 68 301.89 krooni; - 05.12.2007 sõlmis Alla Verhtuina I.G juuresolekul OÜ Railikos esindaja Sven-Erik Uga`ga äriruumide üürilepingu nr. 20071205 äripinna rentimiseks aadressil T saare tee 137, Tallinn ning peale 01.12.2007 arve summas 19 375.00 krooni ja 31.12.2007 arve summas 16 111.00 krooni tasaarveldamist üüritaval pinnal tehtud remonttööde katteks ühtegi üüri- ega kommunaalteenuste eest esiatatud arvet OÜ AMS Tessera poolt rendileandjale ei tasutud, põhjustades OÜ-le Railikos varalise kahju kokku 64 764.72 krooni. Seega Alla Verhutina ja I.G isikutena, kes on varem toime pannud kelmuse, panid toime suures ulatuses varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikute grupis, s.o

§ 209lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatavad Alla Verhutina ja I.G tunnistavad end neile inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotlevad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsjad samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsjad on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatavate poolt süütegude toimepanemine tõendatud. Süüdistatav I.G ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et ta ei ole kellelegi ebaõiget ettekujutust tegelikest asjaoludest loonud. 95 % tellimustest sai nende poolt täidetud. Tootmishoones oli palju töötajaid ja palgaküsimused sai lahendatud. Töötas firmas pool aastat, alustas siis kui Alla Verhutina ostis selle ettevõtte. Ta töötas projektijuhina ja tema ülesandeks oli läbi viia mõõtmised, paigaldus, hinnapakkumised. Tema töötamise ajal firmas mingeid probleeme ei olnud. Tootmisbaas läks samuti uuele omanikule üle. Tööriistad sai aktiga üle antud ja seda summas 50-60 tuhande krooni eest. Ostjateks olid üks mees ja naine. Tellimistega oli ka probleeme, sest aknad tulid Soomest ja mõnikord praagina. Kaupa telliti ka Lätist, Leedust ja Eestist. Tellijad vahel ei olnud kaubaga rahul ja keeldusid tasuma kauba eest. Kõik dokumentatsioon sai üle antud uuele omanikule. Kahtlustuses olevad tellimuste mittetäitmine on uue omaniku tegemata töö. Firma reaalselt töötas ja 90 % tellimusi täideti. Ta ühtegi töölepingut ei sõlminud, seda tegi Verhutina. Arvetega tegeles raamatupidaja. Kohtuistungil lisab, et tunnistab end täielikult süüdi ja saalis viibivatelt kannatanutelt palub vabandust ning tsiviilhagide suhtes vastuväiteid ei ole. Süüdistatav Alla Verhutina ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et isa aitas rahaliselt firma luua ning teadmistega I.G. Firma sai ostetud, kuid nime enam ei mäleta. Tellimusi võttis tema vastu, vahel ka I.G. Tegemist oli raske tööga, juhtida firmat ja seetõttu mõned tellimused jäid õigeaegselt täitmata. 2008 a. kevadel tulid firmasse mees ja naine ning soovisid firma ära osta. Ta ei nõustunud. Mingi aja pärast nad tulid uuesti sama sooviga. Kuna tellimustega tekkis probleeme ning kliendid olid rahulolematud, majanduslangus oli saabumas, otsustas firma müüa. №tari juures vormistati ostu-müügileping ja firma müüs 30000 krooniga. Teab, et uued omanikud vahetasid ka firma nime. Kohtuistungil lisab, et tunnistab end täielikult süüdi ja kahetseb juhtunut. Tsiviilhagide suhtes vastuväiteid ei ole. Kannatanu Tatjana S poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 26.01.2008 a. ta tellis AMS Tessera OÜ-lt puitalumiiniumist aknad koos paigaldusega kokku summas 52181.96 krooni. Ta tasus akende eest osade kaupa ja lõpuks aknaid ette ei pandud. Talle tekitatud kahju summas 31 309.17 krooni. Kannatanu Sergei A poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 03.03.2008 a. tellis AM Tessera UÜ-st ühe ukse ja tegi ettemaksu summas 4500 krooni. Tellimus hakkas viibi-ma. Mingil ajal toodi uks kohale, kuid töömehed palusid ukse endal ette panna. Neil ei olnud tööriistu kaasas. Uks ei sobinud mõõtudelt ega värvilt. Firma töötaja Alla nõudis veel 6000 krooni, kuid ta keeldus tasumast. Kokku tekitati talle kahju summas 4500 krooni. Kannatanu Juri Z poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 15.02.2008 a. tellis AMS Tessera OÜ-st välisukse koos paigaldusega. Tellimuse vormistas Punane 2 kontoris. Temaga suhtles üks mees ja naine nimega Alla. Maksis 50 % s.o. 5175.78 krooni. Mingil ajal toodi uks kohale, kuid see ei olnud vastavalt tellitud mõõtudele ja kujule. Kokku tekitati talle kahju summas 7807.78 krooni, sest ta oli sunnitud ostma täiendavalt luku, käepideme ja soomuskatte. Kannatanu Jolanta V poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 2008 a. ta tellis AMS Tessera kolm ust. Algul isa tellis ühe standardukse ja maksis ettemaksu summas 1976.50 krooni. Sama päeva õhtul ta helistas tagasi ning taotles tellimuse tühistamist, kuna veel mõtlevad. Öeldi, et tellimus on töös. Paari päeva pärast emaga tellis veel kaks ust. 19.

1. toodi uksed kohale aga need ei olnud vastavates mõõtudes. Kaks ust paigutati paika, kuid uksed kis-kusid kiiva ja üht ei saadud üldse ette panna. Vigaselt paigutatud uksed ta võttis pereliikmetega ära. Hiljem Verhutinaga pole kontakti saanud. Tekitatud kahju summas 7766.50 krooni. Kannatanu Andres V poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 06.05.2008 a. tellis firmast AMS Tessera OÜ aknad, millest ettemaksuna tasus 4478 krooni. Mingit lepingut ei tehtud, sai ainult ettemaksu arve. Mõni aeg hiljem mõõdeti kohapeal aknamõõdud. Hiljem aknaid ei toodutki ja Tessera kontoriga ühendust ei saanud. Kannatanu Irina K poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 27.02.2008 a. ta sõlmis tellimuse AMS Tessera OÜ kahe garaaziukse ostmise kohta. Tehti ettemaks summas 11568.73 krooni AMS Tessera OÜ arvele. Paari kuu pärast helistati firmasse ja mitmel ettekäändel, mil uksi tehakse või probleemid transpordiga lükati tellimuse täitmist edasi. Telliti varem ka aknaid, nendega probleeme ei olnud, kuid ühel aknal ruut mõranes. Hiljem Alla nime-line naine ütles, kas järsku soovite uusi uksi. Uksi ei saanud ja tekitati kahju summas 11568.73 krooni. Kannatanu Maire K poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 2008 a. veeb-ruaris koos abikaasaga läks firmasse AMS Tessera OÜ, kus suhtlesid Alla Verhutinaga. Valis välja kaks ust. Kõrvalpoes telliti ukselukud. Tessera töötaja I.G käis kohapeal ukse-mõõtusid võtmas. Ettemaks tehti kahes osas. Pidevalt helistas Allale, et mõõdud saadetaks. Mingil hetkel kirjutas talle I.G, et lahkub ettevõttest. Verhutina selgitas, et I.G vallan-dati ning teiste töömeestega on probleemid ja komplekteeritakse uut meeskonda. Tema ja abikaasa maksis mitmel korral ettemaksu, kuid perele tekitatud kahju palun välja mõista tema nimele. Kokku tekitati talle kahju summas 14053.00 krooni Kannatanu Ljudmilla B poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, 26.06.2008 a. tellis AMS Tessera OÜ-st 3 ust. Lepingut ei vormistatud, kuid maksis ettemaksuna 9000 krooni. Ustega koos oli tellitud ka nende paigaldus. Juuli algul käidi kodus mõõte võtmas. Nädal hiljem helistati talle, et ukseavad ei ole standartsed ning ettevõte ei tooda selle mõõduga uksi. Mingil ajal ta möödus sellest firmast ja nägi silti, et mõned päevad firma ei tööta. Telefoni teel ka keegi ei vastanud. Pöördus kõigepealt tarbijakaitseametisse ja soovitati pöörduda politseisse. Ühel korral möödus jälle firmast ja seal toimus asjade välja viimine. Kannatanu Inna S poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 17.03.2008 a. tellis AMS Tessera OÜ-lt kaks ust ja tasus ettemaksuna 12670.00 krooni. Lepingut ei vormistatud ja uksed tellis maja ehitaja Aleksei Kusenkov nimel. Pidevalt helistas Tesserasse, kuid enam ei vastatud. Kui ühenduse sai, siis vabandati. 18.07 ta läks kontorisse ja seal olnud Alla palus mõne päeva pärast uuesti helistada. Telefoni kõnele keegi ei vastanud ja läks kohale, kuid firmas enam kedagi ei olnud ja tellimus jäigi täitmata. Kannatanu Rene S poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 2008 a. juunis ta pöördus Tessera OÜ, et tellida aknaid. Tema tellimusega firmas tegeles ainult Eveli nimeline naine. Hinnapakkumise tegi ka Evelin ja mõne päeva pärast ta tegi tellimuse ja vormistati arve. Tehti maksegraafik ja tegi ettemaksu summas 43424 krooni ja juulis tegi osamaksu summas 10856 krooni. Käidi kodus ka aknaid mõõtmas. Tähtajaks aknaid ei paigaldatud ja helistas Tes- sera kontorisse. Juuli lõpus helistas uuesti firmasse, kuid keegi ei vastanud. Hiljem meili teel saatis teate ja talle vastati, et omanik on vahetunud. Kokku tekitati talle kahju summas 54280.00 krooni. Kannatanu Amaxel OÜ esindaja Meelis M poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest näh-tub, et 05.04.2008 a. leidis internetist AMS Teressa OÜ, kes pakub tulekindlaid uksi. Tegi telli-muse ja pakuti hinnaks 177826 krooni. Suhtles telefoni teel Alla Verhutinaga, kes pidi olema et-tevõtte juhataja. Maksis SEB panga kaudu ettemaksu 50 % ja summaks oli 88913 krooni Amaxel OÜ nimel. Näost näkku Tessera firmast kellegagi ei suhelnud. 20.06 helistas firmasse ja temaga rääkis keegi Eveli, kes ei osanud midagi rääkida Amaxel OÜ firma tellimusest. Anti Alla Verhutina mobiiltelefoni number. Verhutina ütles et Teressa ei ole võimeline tarnima soovitud uksi ning soovitas need asendada lükandustega. Ta sellega nõustus, kuid hiljem enam Verhutinaga ühendust ei saanud ja firma uksed olid suletud. Tänase päevani tellimus täitmata ja taotleb tekitatud kahju hüvitamist. Kannatanu Oleg S poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 07.03.2008 a. tellis metallukse firmast Tessera, tellimuse vormistas firma esindaja. Tegi tellimuse summas 8919 krooni, millest ettemaksuna maksis 4459 krooni. Tellimise kohta ootas firmast kõnet, kuid seda ei tehtud. Alates juunist hakkas firmasse Tessera helistama, kuid keegi helistamisele ei vastanud. Hiljem pöördus tarbijakaitseametisse ja seejärel politseisse. Oletab, et Tessera töötajad tahtsid teda petta. Tellimus ja raha tagastamata. Kannatanu Rita B poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 24.04.2008 a. ta tellis firmast Teressa kaks ust. Kahe arve alusel maksis ettemaksuna 4300 krooni ja 2700 krooni. Tellimused pidid olema täidetud juuni lõpuks 2008 a. Tellimuse tähtaegade mitte täit-mise kohta firma töötajad leidsid mitmeid põhjuseid. Alates juuni lõpust enam firma telefo-nikõnedele ei vastanud. Tellimused jäidki täitmata. Pöördus tarbijakaitseametisse ja hiljem polit-seisse. Taotleb tekitatud kahju hüvitamist summas 7000 krooni. Kannatanu Tõlliste Vallavalitsuse esindaja Madis G poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et vallavanemana allkirjastas töövõtulepingu AMS Teressa OÜ-ga selles, et viimane peab valmistama ja paigaldama Tsirguliina keskkooli siseuksed 10.08.2008 a. Vastavalt lepingule kanti ettemaks summas 203266.00 krooni, kuid tööd jäid tegemata. Teab, et ta allkirjastas lepingu ning Tessera OÜ-le posti teel. Äriregistri andmetel Tessera on teise nime all ja üle viidud Harju Maakohtu registripiirkonnast Tartu Maakohtu piirkonda. Kannatanu Svetlana R poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 08.07.2008 a. ta tellis Tessera firmast 2 ust. Ettemaksuna tasus 11968.10 krooni. Suulise kokkuleppe alusel töö pidi tehtama 3 nädala jooksul. Augusti algul helistas firmasse, kuid telefonid ei vastanud. Käis firmas, kuid seal tegutses juba teine firma. Selle firma esindaja ütles, et Tessera jättis ka renditasu maksmata. Oktoobris 2008 a ta pöördus politseisse. Kannatanu Askhad K poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 29.05.2008 a. tellis firmast Tessera kolm plastakent. Ettemaksuna tasus 3559 krooni. Töövõtu-lepingut ei vormistatud, suulise kokkuleppe alusel töö pidi teostatud olema 1 kuu jooksul. Töö jäi tegemata. Juuli keskel firma ei vastanud üldse telefoni kõnedele ja firma oli pidevalt suletud. Augustis nägi, et firma ruumid olid täitsa tühjad ning arvas, et teda on petetud. Seejärel pöördus politseisse. Kannatanu Asta T poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 12.05.2008 a. sõl-mis Tessera firmas suulise lepingu ukse paigaldamiseks oma elukohas. teda teenindas Evelini nimeline naine. Leppis kokku, et tellimus täidetakse ruttu, maksis ukse maksumuse täielikult summas 10291.95 krooni. Töö tegemise tähtaeg möödus ja ta läks firmasse. 21.07 läks uuesti firmasse aga uksel silt, et ajutiselt suletud ning telefoninumber. Sellel numbril keegi ei vastanud. Tähitud kirja saatis firmasse aga see tagastati. Helistas Alla Verhutinale aga vastuseks sai, et see on postkast. Kannatanu Railikos OÜ esindaja SEU poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 05.12.2007 a. ta sõlmis Railikos OÜ nimel AMS Tessera IÜ esindaja Alla Verhu-tinaga äriruumide rendilepingu. Ruumide ülevaatuse juures viibis ka I.G. 27.06.2008 a esitati pretensioon AMS Teressa OÜ-le võlgnevuse kohta, kuid ühendust ei võetud. 16.07 edas-tas müüja Evelini kätte avalduse, milles ütles üürivõlgade tõttu üürilepingu üles. Ühtegi esitatud arvet Tessera poolt ei tasutud ja OÜ-le Railokos tekitati varalist kahju summas 64764.72 krooni. Kannatanu Solemis Invest OÜ esindaja Rein Selde poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 25.06.2007 a. ta sõlmis Solemis Invest OÜ esindajana üürilepingu AMS Tessera OÜ esindajaga Alla Verhutina aadressil Punane
2. Algul maksti üüri korralikult, kuid alates aprillist 2008 a. firma üüri enam ei maksnud. 26.07.2008 a. ta läks Punane 2 arvet viima, kuid avastas, et AMS Tessera oli sealt välja kolinud. Ruum oli tühjaks veetud. Sellega tekitati Solemis Invest OÜ-le kahju summas 68301.89 krooni Tunnistaja Heikki J poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab Tsir-guliina keskkooli direktorina ja 2008 a. aprillis Tõlliste vallavalitsus kuulutas konkursi kooli õppehoonete trepikodade tuletõkkeuste valmistaja ja paigaldaja leidmiseks. Konkursil oli mitu firmat ja vallavalitsuse korraldusega kuulutati võitjaks Tessera OÜ. Peale seda ta kohtus Tessera esindajate Marko ja Allaga, nad mõõtsid objekti üle. Lepingu hind tõusis summas 406533.60 krooni. Pärast seda sõlmiti vallavalitsusega leping. Tessera pidi töödega alustama juulis. Kuu lõpus tundis huvi tööde kohta, kuid töid ei alustatud. Kooli sekretär teatas, et poeg töötab ka Tesseras, kuid olid tekkinud probleemid palga maksmisega. Ta helistas I.G-le, kuid keegi ei vastanud. Uksed jäidki ette panemata. Tunnistaja Evelin Hpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 04.02.2008 ata asus tööle AMS Teressa OÜ T saare tee müügisalongi. Temaga võttis ühendust I.G ja toimus töövestlus. Sõlmiti tööleping, mille allkirjastas Alla Verhutina. Tema tööüle-sandeks oli vastata telefonikõnedele, arvete koostamine vastavalt olemasolevale hinnakirjale, uurida võimaluse korral toodete sisseostmise võimalust. Ta arveid kinnitada ei saanud, selleks oli vaja Alla Verhutina või I.G luba. Sularahaga arveldamist oli väga vähe. Juhul kui see oli, käis see läbi kassaraamatu ja aruandes kajastas summa ning edastas selle igal õhtul kas Ver-hutinale või I.G-le. Juunis 2008 a. sai teada, et ettevõttel on raskusi klientidele teenuste pak-kumisega. Inimesed, kes tegid tellimusi Punane 2 hakkasid helistama T saare tee kontorisse, sest ei saa ühendust Punane 2 kontoriga. Punane 2 kontoris tellimusi võtsid vastu Verhutina ja I.G. Töötas ettevõttes kuni rendifirma sulges lihtsalt uksed. Verhutina ja I.G sellest teda ei in-formeerinud ega hoiatanud. Ta helistas sellest Verhutinale ja lubas nädalaga asja korda ajada ja teda lubati nädalaks puhkusele. Hiljem Verhutinaga üldse ühendust ei saanud. Ta pöördus Alla isa poole ning Alla saatis talle meilile kirja, et kui ta veel pöördub vanemate poole, siis pannakse ta vangi. Lõpparvet ta pole saanud ja tööleping lõpetamata. Tunnistaja Indrek A poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et AMS Tes-sera OÜsse sattus töölekuulutuse kaudu. Tööle asus T saare tee büroosse ja tööülesandeks oli müügi korraldamine. Tööle võtu teemal vestlesid I.G ja Alla Verhutina ning töö-lepingu allkirjastas Verhutina. Tööl hakkasid tekkima probleemid, helistati tarnijate poolt. Too-ted valmis, kuid raha töö eest tasumata. Ta teavitas sellest I.G ja Verhutinat, kuid viimased ütlesid, et töö eest kõigile makstud. Soome tarnijalt laekus info, et on vaja üle kanda 50000 Eurot, kuid tegelikult kanti üle 50 Eurot. Samas probleeme oli ka teiste tarnijatega. Ülekannete tegemisega ettevõtte arvelt tegelesid ainult Verhutina ja I.G. Mõned kliendid maksid sularahas ja see raha anti alati Verhutinale, kes pidevalt oli Punane 2 kontoris. Tunnistaja Enely J poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta on 80 % ulatuses töövõimetu. Mingil ajal Taavi Rimm ja Andres Pank pakkusid talle firmat müüa. Kokku pakuti talle umbes 3 firmat. Nimesid ei mäleta, sest mäluga on probleeme. Firmade ostmiseks on tal finantse vähe, siis pidi firmas olema sekretäriks. Sellest, et on juhatuse liige, sai hiljem teada. Käis küll notari juures aga kõik toimus seal väga kiiresti. Maksuametist hakkasid kirjad laekuma, siis sai teada, et on juhatuse liige. Ta ei tea firmadest TR Ehitest OÜ ega AMS Tesserast midagi. Tema nimele on kirjutatud palju firmasid. Tunnistaja Heili T poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta osutas raamatupidamise teenuseid AMS Tesserale. Raamatupidamise bürool ja Tesseral oli omavaheline teenindusleping ja firma oli pidevalt teenuse eest võlgu. Ta esitas deklaratsioone ettevõttelt saadud andmete põhjal ja ühel hetkel algandmeid ei laekunud, seega osaliselt andmeid ei deklareerinud. Dokumentidest toodi põhiliselt ostuarveid ehk kauba kohta, mille nad sisse ostsid, müügiarveid, mingeid lepinguid ja kõik lepingud olid väga lünklikud, kassaraamatut ei edastatud üldse. Sularahakviitungeid toodi osaliselt. Raamatupidamisse neid arveid, mis Tessera poolt maksmata jätsid, raamatupidamisse ei toodud. Tema teada Verhutina ja I.G elasid koos. Kohtueelse uurimise ajal I.G ja Verhutina end kuritegude toimepanemisel süüdi ei tunnistanud, kuid kohtuistungil nad tunnistasid nimetatud kuritegudes täielikult süüdi ja kahetsevad, samuti täielikult nõustuvad tsiviilhagi nõuetega. Kriminaalasja materjalide kohaselt kõik kannatanud on andnud ühesuguseid ütlusi akende ja uste tellimuste kohta. Tasunud on 50% ettemaksu suuremas osas Alla Verhutinale, samuti ka I.G kätte. Kannatanute tellimusi õigeaegselt ei täidetud ja kannatanute nõudmisel raha ei tagastatud. Vahel kohale toimetatud aknad ja uksed olid praagid ja mõõdud ei vastanud tellitud kaubale. Alla Verhutina teeb avalduse Harju Maakohtu registriosakonnale, milles palub teha OÜ Royal Estate juhatusse muudatused. Palub kustutada liikmetest Paap Suurmaa ja Hannes Rosin ning kanda juhatuse liikmena Alla Verhutina ja uueks firma nimeks kanda AMS Teressa OÜ alates 14.06.2007 a. / t.II t.l. 16 / Alates 22.06.2007 a. kuni 06.08.2008 a. aadressil Punane 2 oli Alla Verhutina AMS Tessera OÜ juhatuse ainuomanik ja liige selle firma loomise algusest / t. II t.l. 1, 2 / AMS Tessera uueks aadressiks Punane 2 alates 06.03.2008 a. / t.II t.l. 20 / Alates
3. juulist 2008 a. notari kinnitusel on juhatuse liikmeks Enely J ja firma nimeks saab OÜ TR Ehitest ning juhatuse liikmest kustutatakse Alla Verhutina. Avalduse alusel alates 30.07.2008 a. muudatused põhikirjas. OÜ uus asukoht Valga Aia 19 ja juhatuse uueks liikmeks Enely J ning kustutakse juhatuse liige Alla Verhutina. Kustutakse AMS Teressa ja uueks firmaks OÜ TR Ehitest. / t.II t.l. 22, 23 /. Kohus leiab, et firma AMS Tessera OÜ oli loodud ülalnimetatud süütegude toimepanemiseks, sest firma eksisteerimise ajavahemikul 22.06.2007 a. kuni 06.08.2008 a. pandi toime ka ülalnimetatud kuriteod. Enne firma likvideerimist Verhutina ega I.G ei informeerinud uste akende tellijaid firma töö lõpetamisest. Kannatanud said seda ise teada ja pöördusid avaldustega tarbijakaitseametisse kui ka politseisse. Firma müümisel Enely J ile firma kohustusi üle ei an-tud ja kriminaalasja materjalidest nähtuvalt J on 80 % ulatuses töövõimetu. Seega on tuvastatud Alla Verhutina ja I.G poolt süütegude tahtlik toimepanemine. Tunnistajate ütluste kohaselt süüdistatavad ei täitnud rahalisi kohustusi ka uste akende valmistajate ees. Süüdistatavate I.G ja Alla Verhutina süü on peale nende, kannatanute ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist kannatanute makse arvetega, notari ostumüügilepinguga 23.07.2008 a. nr. 4026, mille kohaselt Alla Verhutina müüb AMS Tessera ja ostja OÜ Verbapluss ostab, Tõlliste vallavalitsuse ja Tessera OÜ esindaja Alla Verhutina töövõtulepinguga, äriruumide üürilepinguga, töölepinguga / t.l. 23 – 25, 35, 36, 41- 49, 53 – 60, 72 – 76, 82 – 103, 106 – 111, 140 – 150, 155, 156, 159, 160, 165, 168, 175 – 178, 186 – 189, 200, 207 – 209, 212 – 215, 221 – 230, 237 - 244, 259 – 265; t. II t.l. 161-165 192 – 195, 128 – 133 /.

§ 56

alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kohus leiab, et kuna mõlemad süüdistatavad kohtuistungil täielikult tunnistasid oma süüd ja kahetsesid toimunut, seetõttu karistust kergendavaks asjaoluks mõlemal on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatavate endi süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli nende tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava Verhutina kriminaorras karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, süüdistatava I.G kriminaorras karistatust, käesolevas kriminaalasjas menetlevate kuritegude toimepanemist enne Tartu Maakohtu kohtuotsuse langetamist, seetõttu temast sõltumata asjaoludel neid kuritegusid ei arutatud Tartu Maakohtu kohtuistungil ühe kriminaalasjana ning I.G tuleb vabastada sundraha väljamõistmisest, mõlemal süüdistataval puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et neid tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada I.G

§ 209lg.

2 p. 1, 2, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta 6 ( kuus ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 1 ( üks ) aasta vangistust.

§ 65lg.

1 alusel mõistetud karistus lugeda kaetuks Tartu Maakohtu 16.02.2009 a. kohtuotsusega mõistetud 3 ( kolme ) aastase vangistusega ja liitkaristuseks jääb Tartu Maakohtu 16.02.2009 a. kohtuotsusega mõistetud 3 ( kolm ) aastat vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada alates 14. detsembrist 2009 a. 2 Süüdi tunnistada Alla Verhutina

§ 209lg.

2 p. 1, 2, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 1 ( üks ) aasta vangistust.

§ 73lg.

1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui Alla Verhutina kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise ajast. 3 Välja mõista Alla Verhutinalt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse. 4 Välja mõista kaitsjatasu I.G-lt 1200 krooni ja Alla Verhutinalt 1620 krooni. Rahalised nõuded kanda rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 5 Välja mõista tsiviilhagi solidaarselt I.G-lt ja Alla Verhutinalt kannatanute Tatjana S ( eluk. XXX ) kasuks 31309.17 krooni, Juri Z ( eluk. XXX ) kasuks 7807.78 krooni, Irina K ( eluk. XXX ) kasuks 11568.73 krooni, Sergei A ( eluk. XXX ) kasuks 4500.00 krooni, Maire K ( eluk. XXX ) kasuks 14053.00 krooni, Oleg S ( eluk. XXX ) kasuks 4459.00 krooni, Inna S ( eluk. XXX ) kasuks 12670.00 krooni, Rita B ( eluk. XXX ) kasuks 7000.00 krooni, Andres V ( eluk. XXX ) kasuks 4478.00 krooni, Amaxel OÜ kasuks 88913.00 krooni, Asta T ( eluk. XXX ) kasuks 10291.95 krooni, Tõlliste Vallavalitsus kasuks 203266.00 krooni, Askhad K ( eluk. XXX ) kasuks 3599.00 krooni, Rene S ( eluk. XXX ) kasuks 54280.00 krooni, Leo V ( eluk. XXX ) kasuks 7766.55 krooni, Ljudmilla B ( eluk. XXX ) kasuks 9000.00 krooni, Svetlana R ( eluk. XXX ) kasuks 11967.00 krooni, Solemis Invest OÜ X kasuks 68301.89 krooni, OÜ Railikos kasuks 64764.72 krooni. Kannatanutel ja nende esindajatel tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 6 Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja juurde. 7 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik