lg 3 alusel peatada M.J-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.03.2010.a otsusega määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg 2 (kaheks) kuuks alates 10.08.2010.a. Määruse koopia saata Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele ja M.J-ile . Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Asja läbivaatamisel maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.03.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-3198 tunnistati M.J süüdi
lg 1 järgi ja karistati vangistusega 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel asendati M.J-ile mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud vangistust, 120 (ühesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati M.J üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg-s 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.03.2010.a kohtuotsus jõustus 07.04.2010.a. 17.09.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne M.J suhtes ettepanekuga peatada ÜKT täitmise aja kulgemine seoses terviseprobleemidega alates 10.08.2010.a kaheks kuuks
1-10- 3198 Erakorralisest ettekandest nähtub, et M.J ei jõua täita 120 tundi ÜKT-d kuni 07.10.2010 seoses terviseprobleemidega. M.J tuli kriminaalhooldusosakonda esimesele registreerimisele 15.04.2010.a. Temale seletati katseaja kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi, nende mittetäitmise tagajärgi. M.J andis oma nõusoleku ÜKT täitmiseks. Temaga oli 11.05.2010 koostatud esimene ÜKT tegemise ajakava, kuid ÜKT tegemise ajakava alusel ta ei täitnud mitte ühtegi tundi, kuna tekkisid probleemid seoses tervisega. On esitatud kriminaalhooldusametnikule vastav arstitõend. Teine ÜKT tegemise ajakava oli koostatud 27.07.2010.a., mille alusel ta pidi täitma ÜKT-d alates 02.08.10 kuni 13.08.2010 KÜ-s Raudsilla 10, kuid M.J täitis ainult 6 tundi ÜKT-d. Ta esitas arstitõendi, millest selgus, et ta oli haige alates 03.08. kuni 06.08.10 ja edaspidi ei täitnud ÜKT-d, kuna väljas oli liiga palav. Kolmas ÜKT tegemise ajakava oli koostatud 17.08.2010.a, kuid ÜKT tegemise ajakava alusel M.J jälle ei täitnud mitte ühtegi tundi ÜKT-d. Selle põhjuseks olid terviseprobleemid. Kriminaalhooldusametnikule on esitatud seda tõendavad arstitõendid. Käesoleval ajal M.J jätkab ravi saamist perearsti juures, mis põhjusel ei saa ajutiselt täita ÜKT-d. Maakohtu seisukoht Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ettepanek on põhjendatud. Vastavalt
lg 3 üldkasuliku töö tegemisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kahtekümmend nelja kuud. Kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel tähtaja kulgemise peatada süüdimõistetu haiguse või perekondliku olukorra tõttu või ajaks, mil süüdimõistetu on kutsutud tegevteenistusse või õppekogunemisele. On tuvastatud, et M.J-ile määrati täida 120 ÜKT tundi, neist täitis ta ainult 6 ÜKT tundi, 114 tundi on jäänud täitmata seoses terviseprobleemidega. M.J esitas kriminaalhooldusametnikule mitu arstitõendit, mille alusel ta oli haige ajavahemikel: 17.05.28.05.10, 03.08.-06.08.10, 13.08.-26.08.10, 27.08.-03.09.10. Käesoleval ajal M.J jätkab ravi saamist perearsti juures, mille tõttu ei saa ajutiselt täita ÜKT-d. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et erakorralise ettekande ettepanek on põhjendatud ning süüdimõistetu M.J suhtes tuleb peatada üldkasuliku töö tegemise tähtaeg kaheks kuuks alates 10.08.2010.a. Kohus juhindus määrust tehes KrMS §-st 431 ja
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.