← Eesti

1-10-6788/5

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-10-6788

(10230108269)Otsuse kuupäev
  1. mail 2010.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Helmann Ringkonnaprokurör Kaitsja vandeadvokaat Kristina Kivi Helen Tomberg Kriminaalasi Süüdistatav Edasikaebamise kord M.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 järgi lühimenetluses M.E, elukoht: Xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht: puudub, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 10 korral, tõkend – pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 23.05.
  2. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180,§ 256-5, § 311- 313, § 315 kohtunik OTSUSTAS: Süüdi tunnistada M.E KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ning mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 4 kuud vangistust KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka, ning karistusaja alguseks lugeda 23.05.
  3. Tõkendiks valida M.E suhtes – vahistamine, võtta M.E vahi alla kohtusaalis. Tsiviilhagi pole esitatud. KrMS § 179, 180, 256-5 lg 2 alusel välja mõista M.E-lt (ik xxx, elukoht: Xxx) riigituludesse sundraha 3262,50 krooni ja kaitsjatasud summas 1500,krooni. M.E tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB EÜP nr 10220034800017 või Swedbank nr
  4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „M.E, 1-10-6788, sundraha, kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisel. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, uuesti 23.05.2010 kella 10.40 paiku Tallinnas, aadressil Pae 76 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas Säästumarketi kaupluses, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ühe 1-liitrise pudeli viina „Viru valge“ maksumusega 199 krooni, pani selle omale põue jaki alla, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Sellise tegevusega M.E, vastavalt oma ettekujutlusele teost, asus süüteo toimepanemisele isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. 24.05.2010.a. toimunud kohtuistungil kinnitas M.E, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning M.E poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava M.E süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 15 - 16), mille käigus ta tunnistas end süüdi ning seletas, et ta tuli 23.05.
  5. kella 10 paiku Lasnamäe Säästumarketisse, otsustas vaadata, mida kaupluses müüakse. Teistele märkamatult peitis 1 l viina pudeli omale jaki alla, kassades ei maksnud, peale seda turvateenistuse töötaja pidas ta kinni. Viinapudeli tagastas rikkumata kujul kauplusele. Ka: - Rimi Eesti Food AS avaldusega (tl 2), millest nähtub, et 23.05.
  6. kell 10.40 Tallinnas, Pae 76 asuvas Säästumarketis oli toime pandud varguse katse (Viru Valge 1 l viina pudel maksumusega 199,-krooni) , kaup rikkumata kujul kauplusele tagastatud. - kinnipeetute üleandmise aktiga (tl 3), millest nähtub, et kinnipeetud M.E läbis kassad kauba eest (viina pudel maksumusega 199,-krooni) tasumata, õiguserikkuja kinni peetud ja üle antud politseile. - tunnistaja G OÜ Eesti turvatöötaja Elmar A ´i ütlustega (tl 4-5), kes kinnitas, et 23.05.2010.a. kella 10.40 ajal töötades turvamehena Pae 76 asuvas Säästumarketis märkas, kuidas teksapükstes ja helesinises jakis tütarlaps pani endale jaki sisse 1 l pudeli Viru Valget maksumusega 199,-krooni, kassast möödus kauba eest maksmata. Turvakontrolli käigus oli avastatud viinapudel, mille eest polnud tasutud, kaup tagastatud kauplusele. - Harju Maakohtu otsusega 10.12.2009.a. (tl 43-44), millest nähtub, et M.E-le oli samalaadse kuriteo eest mõistetud reaalne vangistus. Kohtunik asub seisukohale, et M.E on kohtus end süüdi tunnistanud, tema, tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning M.E süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 järgi, so. süstemaatilise varguse katsena. Kõik tõendid on lubatavad ning puuduvad süüd välistavad asjaolud. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik M.E süü suurust, toimepandut kuriteo raskust ja laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kuigi karistusseadustik on loobunud süüdlase isiku arvestamisest karistuse mõistmisel iseseisva alusena, sisaldub KarS § 56 ka süüdlase isikuline näitaja eripreventiivse prognoosi näol – kohus arvestab karistuse kohaldamisel võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Süüdistatav on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 10-l korral. Oma süüd ta kohtus tunnistas, kahetses, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. M.E-le pole võimalik mõista rahalist karistust, kuna tal kindel sissetulek puudub, ta ei tööta, talle varem määratud rahatrahvid on tasumata, seega tuleb talle karistuseks mõista vangistuse, kuid kohus ei nõustu kaitsja poolt esitatud taotlusega mitte pöörata mõistetav vangistus kohuselt täitmisele, vaid anda M.E kriminaalhooldaja järelevalve alla, määrata talle katseaeg. M.E on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda narkosõltlasena seadusekuulekalt elada vabaduses, tema põhiliseks elatusallikaks on varavastastest süütegudest saadav tulu. Samuti tema käitumine viitab ilmselgelt asjaolule, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning pääsedes vabadusse jätkab uute varavastaste kuritegude toimepanemist, mida ta aastate jooksul korduvalt ja järjekindlalt on suutnud tõestada. Tsiviilhagi puudub, kuna kaup oli rikkumata kujul kauplusele koheselt tagastatud. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Violetta Kõvask Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.