← Eesti

4-10-450/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-10-450 (2390.09.001644) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri Kärdla konstaablijaoskonna ülemkonstaabel Kaupo Känd Väärteo asi H.A väärtegu süüdistuses järgi Asja läbivaatamise kuupäev
  2. märts 2010.a Menetlusalune isik H.A – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx,*, ülalpeetavaid *, * haridus, *, *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
  3. H.A KarS § 267 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kaks

(2)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama H.A aresti kandmise hiljemalt
  2. märtsiks 2010.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. KarS § 267 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri ülemkonstaabel Kaupo Känd on koostanud H.A kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  3. novembril 2009.a kell 01.23, olles alkoholijoobes 1,32 mg/l, keeldus lahkumast I. A. elukohast *, millega jättis täitmata hoone valdaja poolt esitatud lahkumisnõude, pannes seega toime KarS § 267 järgi kvalifitseeritava väärteo. H.A tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. I. A. on samuti pensionär ja oli teda päeval omale seltsi õlut jooma kutsunud. Õhtul käis H.A veel poes ning ostis ühe kaheliitrise kange õlle ja 0,5 liitrit valget viina. Kui nad selle ära jõid oli kell juba üle kesköö ning ta ei jõudnud pimedal sügisööl enam kuhugi minna. Ta on varem I. A. poole ka ööseks jäänud, kuid seekord kutsus peremees hoopis politsei, kes ta siis koju toimetas. Saab aru, et nii ta käituda ei oleks tohtinud, kuid ta ei onud ise suuteline ka koju minema. Tööd ja teenistust tal ei ole ning pension on väga väike, mistõttu rahatrahvi tasumine ei ole võimalik ning ta on nõus aresti kandma. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on H.A-ga tihti pahandusi olnud ja raha trahvi tasumiseks tal ei ole, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Ta oli seekord jälle joonud ja ei olnud suuteline I. A. elukohast enam ära minema ning korteriomanik kutsus politsei. Ametlikku töökohta ja teenistust H.A ei ole ja seetõttu tuleks tal karistuseks aresti kanda. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et H.A on süüdi KarS § 267 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aegajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Tööd ja teenistust tal ei ole, varasemad trahvid on tasumata ja uut trahvi ta ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta häiris I. A. rahu ja on karistuse ära teeninud, kuid tema karistusaeg ei pea olema pikk, arvestades ka kannatanu käitumist ning seda, et üksi sügisööl välja minnes oleks H.A-ga võinud hoopis midagi hullemat juhtuda.. Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale. Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus H.A KarS § 267 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.