← Eesti

1-10-7952/5

Obsah (5)§173§ 175§180§ 239§244

Kriminaalasi nr.1-10-7952 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.juunil 2010.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-7952 Kohtukoo

§173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.O KarS § 424 ja KarS § 329 järgi § 63 lg 1 alusel mõista karistuseks kaheksa

(8)kuud vangistust. ning KarS KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus G.O suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui G.O kahe
(2)aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata G.O katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – G.O suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4 ja §180 lg 1 alusel välja mõista G.O-lt menetluskulu– • kaitsjatasu – vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas kaheksasada nelikümmend

(840)krooni riigi tuludesse; • kaitsjatasu – vandeadvokaadi Andres Veski osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas ükssada kakskümmend
(120)krooni. G.O tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „G.O, 1-10-7952, kaitsjatasu.

§180

lg.3 alusel jätta menetluskulu - sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis (6 525) krooni ja kaitsja Andres Veski sõidukulud summas kaheksasada kakskümmend kaheksa

(888)krooni (sealhulgas käibemaks 148.-) riigi kanda. Kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord 2
(4)Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (15.06.2010.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (15.06.2010.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse G.O selles, et tema 31.05.2010.a. kella 21.59 ajal juhtis X maakonnas X vallas X külas mootorsõidukit Ford Sierra riikliku reg. numbriga XXX XXX seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,11 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10 lugeda lõplikuks tulemiks 1,01 mg/l. Mõõtmine toimus alkomeetriga Alcotest 7710 MK III EST ARAF-

  1. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani G.O toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. …selles, et tema
  3. 2010.a. kella
  4. 59 ajal juhtis X maakonnas X vallas X külas mootorsõidukit Ford Sierra riikliku reg. numbriga XXX XXX isikuna, kes on süüdi mõistetud
  6. 2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt KarS § 424, 329 järgi ning karistatud kokku üheksa kuu ja kümne päeva vangistusega, ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks aastaks. Täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega, pani G.O toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr G.O suhtes : Prokurör nõuab kohtus : KarS § 424 ja KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.O-le KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks kaheksa

(8)kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui G.O 2 - aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Elada kohtu määratud alalises elukohas;
  1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele
  2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3
(4)
  1. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
  2. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetluse käik : G.O on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik

§ 239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav G.O ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§244ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 15.06.2010.a.

lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav G.O kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja esitas taotluse väljamõistetavate menetluskulude vähendamiseks, seoses süüdistatava raske majandusliku olukorraga. Prokurör ei vaielnud vastu sundraha vähendamisele või täies mahus riigi kanda jätmisele, kuid kaitsjatasude vähendamist ei pidanud põhjendatuks.

§ 180lg.

3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on sundraha riigi kanda jätmine, arvestades, et süüdistatava ülalpidamisel on kaks alaealist last ning tal puudub igakuine kindel sissetulek. Hele Ilisson Kohtunik 15.06.2010.a. 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.