1 ;
järgi kokkuleppemenetluses N.H elu- või asukoht ja aadress: isikukood või sünniaeg: kaitsja nimi: korras) karistatus: tõkend: kohaldatud 16.12.2009.a. XXXX XX-XX, XXX vandeadvokaat Ann Saar (määratud kriminaalkorras karistatud 2 korral, viimati Tartu Maakohtu 28.10.2004.a. otsusega
4 alusel 1.a.6.k.28.p. pikkuse vangistusega, mille kandmisest vabanes tingimisi ennetähtaega 27.12.2005.a., väärteokorras karistatud 3 korral elukohast lahkumise keeld Advokaat Ann Saar (Advokaadibüroost Ann Saar ) kaitsja riigi õigusabi korras Kaitsjad Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada N.H
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista N.H-le karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Süüdi tunnistada N.H
ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista N.H-le karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista N.H liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
1 alusel määrata, et mõistetud vangistust tingimisi ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.H ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
1 järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
2 p. 1 ja p. 2 alusel määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud: 1) heastama kannatanu R.E. tekitatud varaline kahju 2800 krooni hiljemalt 6 (kuue) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. VÕS § 1055 ja KrMS § 310’ alusel kohaldada N.H suhtes lähenemiskeeldu R.E. ale 2 (kaheks) aastaks. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista N.H-lt R.E. 2800(kaks tuhat kaheksasada)krooni kahju hüvituseks. Tõkend tühistub kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel N.H-lt sundraha 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigieelarvesse. Välja mõista KrMS § 180 lg. 1 alusel N.H-lt kaitsjatasu ja postikulu kokku 1768(üks tuhat seitsesada kuuskümmend kaheksa ) krooni riigieelarvesse. KrMS § 423,§ 424 alusel võimaldada N.H tasuda menetluskulu, sh. sundraha, kümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest võrdsete osadena. 2 Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi ühele järgnevatest arveldusarvetest: SEB-s 10220034800017 ,viitenumber 2800049874; Swedbank-s 221023778606, viitenumber 2800049874; Danske Bank AS Eesti filiaalis 333416110002, viitenumber
valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, kui see on toime pandud vähemalt teist korda. N.H süüdistatakse selles, et tema - 17.11.2008 Tartus, XXX asuvas korteris ähvardas R.E. ’a tervisekahjustuse tekitamisega, et kui viimane ei luba tal Tartu, XXX asuvasse korterisse jääda ning kutsub politsei, siis tuleb ta R.E. ale kallale ja annab talle peksa nii, et R.E. satub haiglasse, mille täideviimist on R.E. al alust karta; - 22.07.2009 kella 18.30 ja kella 18.45 vahel ähvardas telefoni teel R.E. a tapmisega, et kui R.E. teda 22.07.2009 õhtul Tartus, XXX asuvasse korterisse sisse ei lase, lööb ta R.E. a 3 maha, mille täideviimist on R.E. al alust karta; 12.12.2009 kella 10.00 ja 11.00 vahel ähvardas telefoni teel R.E. a tapmise või tervisekahjustuse tekitamisega ning olulises ulatuses vara rikkumisega, et asi läheb karmiks ja R.E. ei pruugi õhtul üldse koju jõuda, kui töölt tuleb ja peab selja taha vaatama ning kui R.E. teda 12.12.2009 õhtul Tartus, XXX asuvasse korterisse sisse ei lase, viskab ta Tartus, XXX asuva korteri aknad sisse, mille täideviimist on R.E. al alust karta; - 14.12.2009 kella 17.30 ja 17.44 vahel, viibides Tartus, XXX asuva maja koridoris korteri nr X ukse taga, ähvardas läbi ukse R.E. a tervisekahjustuse tekitamisega ja olulises ulatuses vara rikkumisega, et R.E. saab sõda ning et järgmine päev läheb R.E. a korterist elekter ära ja lapsed ei saa kooli. Sellega N.H pani toime
tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega ja olulises ulatuses vara rikkumisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Süüdistuse kohaselt kannatanu R.E. ’ale on tekitatud varaline ja moraalne kahju, tsiviilhagi on esitatud 2800 krooni ulatuses. Menetluskulud kohtueelses menetluses: Kaitsjatasu kohtueelses- ja kokkulepemenetluses kokku 1560 krooni; Kaitsjale toimiku materjalist koopia valmistamise kulu 84,70 krooni; Sundraha 6525 krooni. Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.H-le karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.H-le karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
-
1 alusel määrata, et mõistetud vangistust tingimisi ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
1 järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 6) elama kohtu määratud alalises elukohas; 7) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 8) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 9) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 10) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
2 p. 1 ja p. 2 alusel määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud: 2) heastama kannatanu R.E. tekitatud varaline kahju 2800 krooni hiljemalt 6 (kuue) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. VÕS § 1055 ja KrMS § 310’ alusel kohaldada N.H suhtes lähenemiskeeldu R.E. ale 2 (kaheks) aastaks. 4 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 7.06.2010 kohtuistungi riiklik süüdistaja ringkonnaprokurör Tatjana Tamm avaldas kokkuleppe ja jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatav N.H jäi kohtuistungil Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde ja kinnitas, et kokkuleppe vastab tema tahtele ja kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. N.H oli nõus hüvitama tema vastu esitatud tsiviilhagi 2800 krooni. Kaitsja Ann Saar kinnitas, et kokkulepe vastab tema kaitsealuse tahtele ning kokkuleppemenetluse norme on menetluses järgitud ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Kaitsja taotles menetluskulud vähendamist või ajatamist ühele aastale. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava N.H poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad N.H süüdistust. Seega tuleb N.H süüdi tunnistada ja mõista temale karistus vastavuses kokkuleppega. VÕS § 1055 ja KrMS § 310’ alusel kohaldada N.H suhtes lähenemiskeeldu R.E. ale 2 (kaheks) aastaks. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista N.H-lt VÕS § 1043 ,VÕS § 1045 lg. 1 p. 4, alusel 2800 krooni R.E. ale kahju hüvituseks. Välja mõista süüdistavalt N.H-lt KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel mõista süüdistatavatelt välja menetluskuluna sundraha 6525 krooni. Välja mõista KrMS § 180 lg. 1 alusel süüdistavalt N.H-lt kaitsjatasu ja postikulu kokku 1768 krooni riigieelarvesse. Rahuldada kaitsja Ann Saar taotlus ja ajatada N.H-lt väljamõistetud menetluskulude, sh. sundraha, tasumine kümnele kuule kohtuotsuse jõustumisest,sest N.H-le käib kohene kuude tasumine üle jõu. Kohtunik: 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.